中国记协权益处处长阚敬侠称，记协正在和相关部门进行沟通。有专家认为，“对于损害商业信誉罪，行为人若构成此罪，必须是故意散布虚假信息，如果是过失散布的，不应该构成犯罪”
) q" \ Q; T6 o$ m' E+ }7 x. d. stvb now,tvbnow,bttvb: b9 L* D4 B- P V! L; y8 J# u
10月22日晚上7点，在单位加班的中国记协权益处处长阚敬侠接到一个电话，打来电话的是《新快报》和广东省记协，阚敬侠已经从网上知道，《新快报》记者陈永洲被长沙市警方刑拘，“请求我们的支持”。
) c5 m8 }9 Q9 w! |( H, m
6 z- U9 M0 k# ]- ]+ E0 F; Q9 I中国记协当晚就向湖南省委宣传部了解了情况，第二天，又与公安部新闻发言人取得了联系，“这两个部门都已知道了这个案子”，阚敬侠告诉本报记者。公仔箱論壇7 k) |" Q% o6 i
: K5 j0 X/ v6 e& o$ j5 e2 M公仔箱論壇10月22日晚上7点半左右，长沙市公安局官方微博发布了陈永洲的消息，称其“因涉嫌损害商业信誉罪，已于10月19日被长沙警方依法刑事拘留。目前，案件正在进一步审查中”。( K) m* U7 p! j8 X- |# _
5 p; ?: m" S# _" p. ]* {5.39.217.7610月23日下午，长沙市公安局向新华社记者表示，陈永洲捏造的涉及中联重科的主要事实有三项：一是捏造中联重科的管理层收购旗下优质资产进行利益输送，造成国资流失，私有化。二是捏造中联重科一年花掉广告费5.13亿，搞“畸形营销”。三是捏造和污蔑中联重科销售和财务造假。
/ o. Q& F0 c) }& V; o% Ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 h7 Y0 W: Z$ V0 I
中联重科董事长助理杜峰对新华社记者表示，《新快报》与中联重科的纠纷，源于“对方对我们长期的严重失实报道”。在看到这些“不实报道”后，针对对方不实地采访、不求证的态度，中联重科一位高层负责人曾在2013年6月专门带队前往新快报社沟通，希望澄清事实、停止不实报道，但未果。中联重科也发过公告作出澄清，但对方依然连续进行“不实报道”。
7 e6 X$ Y; k- T: Z# j
; j8 w/ R' V( Q- Stvb now,tvbnow,bttvb陈永洲并不是第一个涉嫌触犯损害商业信誉罪的记者，“近年来，被判犯这个罪的记者很多”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉记者。tvb now,tvbnow,bttvb6 q7 g3 W) T Y% Z, V/ u
tvb now,tvbnow,bttvb4 w7 q% H' h% Z9 P. x# @( B$ }
边界何在5.39.217.76 U0 o% f+ h7 [2 D
; R. c0 h; X/ ?& k2 h
根据10月23日下午《新快报》发布的声明，陈永洲事件起因于5月27日，《新快报》刊发了《中联重科再遭举报财务造假记者暗访证实华中大区涉嫌虚假销售》一文，报道了中联重科去年在华中大区涉嫌销售造假事件。5.39.217.761 G# F5 x( X5 M( j! V8 T. Y% m
: x" \' M$ K2 ^8 C( y; _0 [& H9 Ztvb now,tvbnow,bttvb10月17日上午，在报社正常工作的陈永洲接到警方电话，称要向他了解关于此前陈宅失窃事。10月18日上午9时许，陈永洲与妻子共同来到约见地点，结果遭长沙警方带走。
, J' A0 g1 Z, H5 e+ Q$ f9 [5 a
, ^! e0 x9 z$ I& V c- Etvb now,tvbnow,bttvb同诽谤罪一样，损害商业信誉罪也是“因言获罪”的一种，“但损害商业信誉罪是公诉罪，不需被损害一方自诉”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉本报记者。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M; p6 x3 e4 t' F
# S, c; o! \( R; {0 V; h4 l' n陈永洲也不是第一个涉嫌此罪的记者。tvb now,tvbnow,bttvb5 T: l1 H0 x+ ]. m8 }! n
5 r i4 j! K+ |. Q0 i: ~& n
2002年l0至11月，辽宁电视台记者周密与他人合谋编造“梦宝”床垫生产厂家使用“黑心棉”，造成人身损害的虚假新闻，并分别在辽宁电视台、沈阳电视台进行报道。2003年4月，周密被沈阳中级法院以损害商品声誉罪判处罚金2万元，并受到开除公职的处分。2 S/ h- e3 g$ t4 Z6 ?+ O! I
* `( e& [; F+ {; Q5.39.217.76更为人所知的是2007年的“纸箱馅包子”事件。2007年8月12日，北京市第二中级法院审理了“纸箱馅包子”案，最终，虚假新闻炮制者訾北佳被以犯损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年，并处罚金l000元。
9 X# k1 ], o' S" d Y$ h; @' QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 w1 U ], m* D- h6 E
“纸箱馅包子”案并不以损害某家包子铺竞争对手的商业信誉或商品声誉为目的，也不直接针对具体商品品牌或生产厂家。但是，刑法并没有限定损害商品声誉的动机或目的，也没有限定行为必须针对特定的商家。 |
發表於 2013-10-26 07:26 AM
| 