金針集 : 梁特首談發牌九展語言「偽」術
2 e5 g1 C5 U% r* k; Y5 W- Z4 I$ W公仔箱論壇
3 m# K7 V3 E* U, G' u8 otvb now,tvbnow,bttvb
+ k- {- G2 D4 H行政長官梁振英昨日可謂史上第一次如此主動及詳盡回應發牌事件,卻延續其一貫作風,就是三個字:語言「偽」術,筆者就整理出他九度示範「偽」術的過程。
1 Y7 a; {* p ]: e4 }) S( Y- Q& ?$ P6 ^; e r) Z- I/ J" L! B
第一,梁振英表示知道發牌工作有結果後,很有可能出現一種「順得哥情失嫂意」的情況。但日前無論是《明報》還是有線新聞,皆引述政府內部文件,顯示直到去年尾,政策局的立場仍是發出3個牌照,並沒有「三揀二」的構思。梁振英沒有解釋為何時至今天,會由原來的「皆大歡喜」突變成「順得哥情失嫂意」,更遑論如果是三個牌照,根本不會有「順得哥情失嫂意」的情況。公仔箱論壇7 p8 Q4 J7 z E4 _, W. c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U' \4 @) [- ^1 P, k, D6 N
第二,梁振英指制度和政策對他們的要求並不是「來者不拒」,而是要審議申請者怎樣符合一系列要求。說得白一點,他的意思似是暗示不是「阿豬阿狗」說申請,政府就會批准。然而,香港電視為取得牌照,已投資逾9億元,路人皆見並認真,且其申請也獲過去廣管局審核,試問又豈是「阿豬阿狗」?而其實,就算是「拒絕」,又何以不交代理由?
7 [& x1 i' S4 r
( V; p5 e1 y0 M1 L+ S9 v第三,梁振英表示「競爭帶來的進步是曇花一現的,希望這進步是持續和持久的」,惟如果大家不太善忘,應記得梁振英卻多次提到,本港奉行的「大市場、小政府」原則已過時,「必須做大個餅」,才能保持競爭力,既然如此,何以現在又反對「做大個餅」?事實上,商業活動應由市場主導,由市場汰弱留強,如此過程,實不應在政府考慮範圍內。更何況,就連牛頭角順嫂都明白,在市場競爭下,為何或會被淘汰的不可以是亞洲電視?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, w. A& b. G" Z& V6 x, Y }
9 L) u. {$ u j& R5 M5 U5 j公仔箱論壇第四,梁振英六次提到「政治」二字,強調發牌過程沒有政治考慮,「我們絕對沒有『政治』考慮,絕對沒有『政治』考慮,而講清楚是沒有『政治』考慮的……王維基先生不是『政治』人,他亦無『政治』立場;所以,我們的考慮全面,但是沒有『政治』考慮的」。先不論梁振英不斷重複沒有政治考慮實太過「此地無銀」,而他又憑什麼肯定王維基不是政治人?而無論王維基是否政治人,他的身份與發牌是否基於政治考慮也完全是兩碼子的事。按其邏輯,又是否可作以下解讀:特首是一個政治人,他有政治立場,故他做的決定都是政治考慮,因此基於政治考慮,否決香港電視的申請。
& D: T+ N T" ]8 ytvb now,tvbnow,bttvb
# H. V5 C$ j( p' ]( o8 m q5.39.217.76第五,梁振英強調政府重視程序公義,又舉曾給三個申請者看顧問報告及相互評論為例,「說明程序公義被重視的程度」。必須指出,現時討論的程序公義是政府為何突然改變規則又不先作諮詢,如以特首選舉作例,故然改變由選舉委員會選舉產生而直接由中央點名任命,就算屆時任由三個候選人相互評論,港人又豈會接受?以至就算當選者依足程序宣誓,其產生過程本身仍然是無公義可言。5.39.217.76' p& y8 e& V* c
; ]/ {/ L' t+ [0 c. j5 Xtvb now,tvbnow,bttvb第六,梁振英指申請者向政府提交的投資計劃是商業秘密,當中包括財政資料,故要保密。惟王維基已反駁,指三位申請者因為是上市公司,不少財務資料都是公開的,加上有關計劃都已曾刊憲。事實上,外界要求的也非這些資料,實是行會審批時的準則矣。tvb now,tvbnow,bttvb: F3 f( p: w' |; I$ R4 c) N0 d
tvb now,tvbnow,bttvb% \ F r& F: W, s8 l" S9 K# N
第七,梁振英搬出行會保密制,11次提到「保密」二字,指政府要遵守發牌制度及行會的運作制度,又指行會與世界各地政府的內閣工作性質是「類似」,但筆者就好奇,因欠缺外交經驗至跟菲律賓總統會面也出醜的梁振英,是憑什麼忽然了解國際?而且,何以普選可在國際間有不同標準,但政府的內閣工作性質卻忽然可「類似」起來?8 s! `! [" }+ N8 G; j) W
: g0 _5 {# ^. l6 R, ?
第八,梁振英以「過去從來未發生過,從來未發生過」來回應特首不聽大多數行會成員的質疑,又指行會「是一個有效的機制,亦是一個團結的隊伍」。問題是,過去未發生過,卻不代表現在沒有發生吧?至於葉劉淑儀、李慧琼及林煥光等人,連日都先後開腔,又有人放風指自己是支持發牌,恐怕是在真人示範什麼是「齊心」與「團結的隊伍」。
" z& Q8 N; ]+ R( ^1 dtvb now,tvbnow,bttvb
% M7 H8 u1 Z2 t/ [; X+ u% S$ ?1 X0 q3 Atvb now,tvbnow,bttvb第九,梁振英指「特區政府要就任何一件事情有回應的,我們一定會具名」,但眾所周之,上至《施政報告》與《財政預算案》,下至一些政策推行,政府往往會開閉門簡報會 (off-the-record briefing)或背景簡報會(Background briefing),期間記者不能錄音、不能影相,只可引述消息人士,筆者親身就有不少經驗,而記者協會也對吹風會過曾作出批評,敢問梁特首,是否暗示將來吹風會都因此可以具名呢?實情是這跟自說自話的「我從來沒有講過大話」實沒有差別。
1 m9 n5 k) c* h
4 \; p9 O; \1 v- \: x5.39.217.76說完語言「偽」術,筆者更要提梁振英的「語癌」問題。他繼在答問大會後,昨再兩度使用「冗長」一詞,包括指發牌有一個「十分複雜而『冗長』的審議過程」,以及指專家顧問提交了四份「冗長」的報告,而筆者翻查《新華字典》,冗長的意思,是「廢話多、持續時間過長」,是貶義詞,故要說真正的「冗長」,他昨日長達23分鐘共3975字又老調重提的回應,才是最為貼切。 |