返回列表 回復 發帖

德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策

中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。公仔箱論壇5 U4 P' @: k. P) F( b+ `4 t

6 K3 B8 t6 t) t/ n3 X# P8 s  據報道,日前,國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”,引起軒然大波。引發最大爭議的,莫過于“處罰空房”論,也就是“可以向德國學,閒置3年,房產稅翻番;閒置5年政府組織流浪漢入住;閒置7年,收歸地方政府所有。”TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B. Z5 x5 z; D0 u$ y& Q7 N) k' z& n

2 ~  j2 f- \6 u7 V( ~7 g8 Atvb now,tvbnow,bttvb  此言一出,引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃:“哎呀我笑了!問我這個‘德國政策’是不是真的,我只能說我老德聽都沒聽說過它,而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎?拜托,我們政府每四年都要換個新的,憑什麼把房子送給他們?”
9 R! l) e9 w& w; e9 \5.39.217.76; {0 \9 Y% u0 w+ n: U( {
  @雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且,昨日不止雷克出來辟謠,還有很多人士表示,德國並無此政策。
) m* l2 w4 B: q$ _4 k公仔箱論壇5.39.217.76- {9 {4 k$ g- a7 U5 d/ L; C
  中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗,來給中國問題開藥方,卻屢屢被證實子虛烏有,或選擇性借鑒,尷尬自不待言。5.39.217.76' h+ L: f  N+ X7 Q' i* p6 C

3 x$ N0 S- r0 X" l: X6 Q! h公仔箱論壇  其實,不管德國的情況如何,就中國的法理來說,“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。公仔箱論壇; e, L  W1 i/ d, `5 a  B0 P% T
tvb now,tvbnow,bttvb1 o3 @( e4 A5 M5 Q+ r
  2007年頒布的《物權法》明確指出,“本法所稱物權,是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫,都是房屋所有者所享有的權利,以閒置為由“收歸地方政府所有”,明顯有違法理基準。
. K7 `+ A) g4 I# _8 k; g0 P3 s5 Z' BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.765 H% L3 s. Z3 g# E
  再以市場倫理推而論之,假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立,那麼,廠房(以及設備)閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有?可在法律層面,這三者都屬于個人不可侵犯的權益。
! f: }; @' O6 \8 N# }tvb now,tvbnow,bttvb
) |! {* `) P: l5 j公仔箱論壇  所以說,房子閒置7年收歸政府所有,經不起任何法理基準和市場倫理推敲,顯然也要不得,這極易造成普遍民眾的人心不定,不管專家發此言論,是出于主觀善意,還是出于一時口誤,都難言合理,都不靠譜。
返回列表