本帖最後由 aa00 於 2013-10-17 08:59 AM 編輯
: f, @4 }0 l' f' H7 v4 H" ?% Y+ r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 t# X* ]1 H9 L% h
以暴易暴論是何物？ 5.39.217.76; y- Z, z) k( Z
. z* K& v# Y: ^2 |3 `7 L4 y
張三一言
* \* M2 |& f4 l$ c! w# hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ e+ M1 H; f; T' u我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文，談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有，而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論，不是因為其理論本身缺誤，而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴，也可以以暴易非暴；越綫表達是：以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。( {( ^+ n) j7 _
tvb now,tvbnow,bttvb( ^: x" O* ]% \! X
以暴易暴論述的三步曲。tvb now,tvbnow,bttvb6 ~1 v$ u( K, F# Y$ r3 @% ?# B
一，現狀可以自我改變；公仔箱論壇5 \* e8 X. d5 X" O' e p7 e
二，革命必導致暴亂；
+ P9 r9 p: ]& e3 h" N) J5 E5 C三，以暴必定易暴。tvb now,tvbnow,bttvb; }, s e6 N/ S
5.39.217.76) t6 i8 x% k2 V, H
一tvb now,tvbnow,bttvb) c. N3 D% p) g& J- N
5.39.217.76! p$ v- n- d O: Q
論政，不要為論而論，最好論現政；現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩（維護一黨專政穩定）的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見：你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功！你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴，而且可能比我更暴（實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者）；何必勞而無功呢？潛目的是：你不用暴，我就可以自由寫意地以暴治眾。
! Y; q! r( T3 v6 m5 ? X& W7 S$ d
/ V! |# A' y/ D: Ftvb now,tvbnow,bttvb綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以，以暴易暴是他們的共識。1 q9 ^% Z8 H+ S
) { S/ ^) M' z. i9 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以暴易暴論者預設的前提是：現制度和現政權有自我改良的能力，有自我改良的意願；無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設，他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。
a8 G/ p9 X P: O8 N
6 ]7 q/ m4 Q- n) [2 t# H" r5.39.217.76可惜，現實是，維穩壓倒一切；一黨專政不可觸及，更絕對不可動搖；七不講，不給普世價值留下任何空間；以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力，更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事，是統治者由上而下自我改善的作為，是統治者的專利；現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了，你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良，是不是愚蠢得太過分了？追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是：現在留下唯一可走之路就是革命。
# D% ?' l: V0 j9 R6 a
4 Y4 v7 n7 c' {- K! \二tvb now,tvbnow,bttvb% |( z- p7 I1 {9 h" I+ c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 w' F% G: w6 {8 \
有個叫陈丹青的人，认为“革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会。”按照這一說法，革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者，理應歸入流氓土匪強盜之例，孫中山更不在話下是流氓土匪強盜；這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂，流氓土匪強盜當政當然施行暴政，但是，事實給了否定的答案。還有更重要的，這些人用暴力了，必然是以暴易暴；但是鐵的事實告訴我們：他們以暴易非暴，建立了自由民主憲政制度和政權。5.39.217.761 k8 C7 j: V" x7 V [) M" A- c& k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( R( }! [% Q& |* G! w& t2 ]% S. E
革命必導致暴亂嗎？
9 B3 h- b* z3 Q1 ~) _( A5 v R) q2 v/ R: ?( Y: Q* V
不論事實還是理論，革命都可能是暴力的，也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力，就把革命反掉一半了（反掉了暴力革命的那一半）。但是，情況並非如此，那一撥人多是“革命必定是暴力”論者，他們的反暴力是徹底反對和否定革命。
l/ g0 R9 j3 L" |+ C5.39.217.76
- i4 G0 E. x% c4 o' W- x) Q' N! }5.39.217.76請看事實回答。請注意，革命史告訴我們，革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前，尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力，近二三十年來的革命建國，尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國，絕大部分沒有使用暴力，或者只使用了些少暴力，所以可以說是非暴力的；有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及，會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點：一是，專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代，革命（包括暴力的、和平的）已經沒有可能；一是，現代革命比前更容易。】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 E* `. D3 z4 Z9 l' f# [" k
# v! Q% e+ i0 M- _公仔箱論壇革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。
; l/ k6 D6 B ~/ A- F5.39.217.765.39.217.76( c/ }8 E' x1 @2 B* K
三* w* ?! W5 _/ i" \* r# H( m' q
" K$ f" B5 [4 Q公仔箱論壇必定是以暴易暴嗎？
$ M* I' C6 ^4 t' q, |7 y, \5.39.217.76; b8 h) S5 D2 q- u% `
暴力的結果可能是以暴易暴，也可能是以暴易非暴，即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實；近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的，但是，仍然還有一些是以暴易非暴的成果。公仔箱論壇, ~6 Y+ _! M7 m* L0 q1 r' O# L
! o* l! i/ n( p. l5 m2 {( X) Y公仔箱論壇以暴易非暴會不會是事實，由兩個因素決定。
3 N' m, I( }/ G6 O( `tvb now,tvbnow,bttvb
m4 y( g S7 f7 d3 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因素一，用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下，就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力，以暴易非暴的可能性很大。tvb now,tvbnow,bttvb/ w; D% W: |# {, V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, d: r1 L% l/ f' V% a5 }
因素二，在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後，若只有一個唯一或獨大的力量，那麼建立一個新暴政的可能性很大；即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權，但持之以時，終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量，建立非暴力政權機會很大。
/ S: q. l7 }5 A7 _公仔箱論壇5.39.217.766 r. X3 K& D: i4 j
若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存，建立非暴力政權可能性極大。公仔箱論壇8 g. H+ i9 i% z$ M6 E6 `2 K4 ?
tvb now,tvbnow,bttvb8 ^' }4 `) @3 _, D% {9 H
20131016 HKtvb now,tvbnow,bttvb- b/ n. z- J3 r, L2 {
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-16 08:02 PM
| 