本帖最後由 aa00 於 2013-10-17 08:59 AM 編輯 4 P" ~0 p% t; Y4 S# y1 Z& ~ p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 U- y% m; p5 c$ ?/ g
以暴易暴論是何物？
) O9 N' ]! G) Q公仔箱論壇7 j" E$ X, ?$ o
張三一言 公仔箱論壇4 B4 {/ i7 ?9 D* f
tvb now,tvbnow,bttvb' h3 I2 ]- k& Z/ Z" F3 p; i& _
我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文，談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有，而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論，不是因為其理論本身缺誤，而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴，也可以以暴易非暴；越綫表達是：以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。
: F5 j6 i% p v公仔箱論壇公仔箱論壇1 R, M3 y. k: X) n) g$ q0 x
以暴易暴論述的三步曲。0 W3 b0 y9 j$ F5 n* J a. |
一，現狀可以自我改變；5.39.217.76! t* a* k( `! E) ^0 Y& k
二，革命必導致暴亂；; w& [4 s, Q1 W# l0 h( `6 F, F: T
三，以暴必定易暴。5.39.217.76/ n: G1 u, ~1 h% ~" t" u/ U
! Q" q* ~3 f N1 F. ~! F& f& ]" U公仔箱論壇一TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 k* ?8 j2 [/ ~& H6 W) K
& ]: a }. I+ }# ^/ l5.39.217.76論政，不要為論而論，最好論現政；現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩（維護一黨專政穩定）的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見：你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功！你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴，而且可能比我更暴（實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者）；何必勞而無功呢？潛目的是：你不用暴，我就可以自由寫意地以暴治眾。/ T% M5 X3 n2 e: k
公仔箱論壇! ^# |) I1 d1 N# f& A
綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以，以暴易暴是他們的共識。
) a' i% ~, `& Q1 P7 V% d9 Otvb now,tvbnow,bttvb
, ?4 X' n4 G, c( d8 f) x- ^% Ptvb now,tvbnow,bttvb以暴易暴論者預設的前提是：現制度和現政權有自我改良的能力，有自我改良的意願；無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設，他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。公仔箱論壇5 W" b% N# K G! b3 e2 z) V
2 `) m2 v7 @/ p1 b0 l9 g0 i# ? L% u公仔箱論壇可惜，現實是，維穩壓倒一切；一黨專政不可觸及，更絕對不可動搖；七不講，不給普世價值留下任何空間；以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力，更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事，是統治者由上而下自我改善的作為，是統治者的專利；現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了，你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良，是不是愚蠢得太過分了？追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是：現在留下唯一可走之路就是革命。
% G! y9 h: g, ~2 G: @( b3 h
; W) M( F% J$ R" j' `4 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二
: a% w3 e# r* g" K8 P7 Q* Y& I9 n9 t公仔箱論壇
+ x+ e6 s% ?) F5.39.217.76有個叫陈丹青的人，认为“革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会。”按照這一說法，革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者，理應歸入流氓土匪強盜之例，孫中山更不在話下是流氓土匪強盜；這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂，流氓土匪強盜當政當然施行暴政，但是，事實給了否定的答案。還有更重要的，這些人用暴力了，必然是以暴易暴；但是鐵的事實告訴我們：他們以暴易非暴，建立了自由民主憲政制度和政權。公仔箱論壇$ z7 O5 i3 m5 u& s3 |
+ r9 M4 }& A6 }7 u; E$ p
革命必導致暴亂嗎？7 k$ B) T( D1 Y7 ^
tvb now,tvbnow,bttvb5 v. X# @% j( f, ~4 T. D+ T
不論事實還是理論，革命都可能是暴力的，也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力，就把革命反掉一半了（反掉了暴力革命的那一半）。但是，情況並非如此，那一撥人多是“革命必定是暴力”論者，他們的反暴力是徹底反對和否定革命。' N5 o# ]5 ~6 p. W/ ?+ S: s6 \! q
3 V9 S2 P" W N1 C請看事實回答。請注意，革命史告訴我們，革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前，尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力，近二三十年來的革命建國，尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國，絕大部分沒有使用暴力，或者只使用了些少暴力，所以可以說是非暴力的；有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及，會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點：一是，專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代，革命（包括暴力的、和平的）已經沒有可能；一是，現代革命比前更容易。】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 L/ k, c/ Y. z/ X' `
7 }: d& p7 g7 _tvb now,tvbnow,bttvb革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。
0 E* c3 C% t8 t/ s' f+ S4 |3 {6 |! wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 {* z1 a/ j6 j% X$ x5.39.217.76三
% e t& z4 F2 V: f0 i+ \" | `) F$ l& l* B1 X
必定是以暴易暴嗎？ ; r6 J* v1 U' U0 l! N. \2 H3 b
% u/ B3 X# ~+ z5.39.217.76暴力的結果可能是以暴易暴，也可能是以暴易非暴，即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實；近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的，但是，仍然還有一些是以暴易非暴的成果。0 C* L; h" V7 c$ G+ ^- B
2 L& z- p/ e' O; U! r/ @1 ]
以暴易非暴會不會是事實，由兩個因素決定。
0 ] v$ b# R# M+ `; d5.39.217.76
) d# Q) Z+ O7 y' q3 J因素一，用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下，就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力，以暴易非暴的可能性很大。1 s2 w) A& Z2 E% d$ T! q
# m* l2 P' I1 ^& R- W, \公仔箱論壇因素二，在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後，若只有一個唯一或獨大的力量，那麼建立一個新暴政的可能性很大；即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權，但持之以時，終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量，建立非暴力政權機會很大。
% m4 z2 r5 r0 c) j |$ Q& Q, I0 z
0 j: m( u' ^3 c/ _, M5.39.217.76若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存，建立非暴力政權可能性極大。
5 m' S* L* X( l$ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# @8 g- K/ a9 p( a20131016 HK C6 u' r$ P- J# h; [/ i
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-16 08:02 PM
| 