本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 公仔箱論壇9 i/ [. M- z; A' y! i3 \: L
( N6 \8 I% `/ o2 ~9 n+ n: B' jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。人學不同於物學
, I& ]) o. W0 q! K* _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Y5 }) c1 H; e& |: F/ Q
, p* x7 C" O" M( y8 x* m1 t5.39.217.76張三一言
2 a* r4 Z! W; F4 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 s& K$ r e9 s; v7 E4 q
洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
: g' q* a- V& i1 |; y$ Etvb now,tvbnow,bttvb
4 p9 p4 k; j% r( K$ l( D4 C- G, ]1 _5 vtvb now,tvbnow,bttvb洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。
6 x0 Z; u; f" N: h; ]公仔箱論壇, s/ g" d# F. g" y) V
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。
! n* ^) v: H" _# C( C5 s& \tvb now,tvbnow,bttvb4 B' g. n; l. j8 B, T& h$ V, A
洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
$ [" s* l9 B* _1 x1 ~! i+ k
$ M6 }/ G! r4 z: @, d$ s$ A我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。7 I3 E7 p" H" }, D8 c9 o R- g
5 _# C8 w0 c" [2 w3 g公仔箱論壇洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”) {$ ?6 u s0 P
5 F/ [: _( s, n7 i0 x我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
- V5 K" u) q- u! u; {公仔箱論壇1 ~2 B& v% B7 Q7 k$ F
想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
6 r" k: k. u9 I A8 d8 _6 a! p* |$ L" G$ O
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。公仔箱論壇+ P- B1 \( K2 F, K/ @, s
tvb now,tvbnow,bttvb! _, }0 e7 r4 t% R- H& _
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
5 Z" s8 V- B& ?' \( @4 b0 A* a! K' MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ V! Q. R4 Z: @& k5.39.217.76我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: J7 t$ u6 E- _+ i5 g: v
p3 A }' f+ G0 q: L0 J- D6 |我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
" K8 o% M3 f/ E2 I* D' D' X5 |/ ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" b! p& _5 { A2 F4 P8 w# |
5.39.217.760 ^9 [! l3 A M2 I5 w
你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。9 {8 f) `. G# N$ m
% r( h, T3 l$ |$ ]: q5.39.217.763 k: {5 { T: u" W' G& I
20131012 HKtvb now,tvbnow,bttvb$ }( }+ z# C6 ^+ m
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 