本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 / C. x- \1 O5 ?; K4 a
: C: _# F9 Z+ H: s: Y) S人學不同於物學
8 H: l: }% a# ^3 ?1 |/ a. D# g. ~ Ttvb now,tvbnow,bttvb
- m/ U5 ~3 d8 ]7 z7 ]/ E5.39.217.76
- \8 d' B# o: o( T, q0 t2 V7 X+ a張三一言 5.39.217.765 V; n/ j% E, g1 @
tvb now,tvbnow,bttvb9 i) Z2 e2 L1 }2 ~% |: x8 A* U" X- W+ I
洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
+ p1 @& D6 n& C, U) `; {0 ]公仔箱論壇
4 |0 x% R- N. _: Q5.39.217.76洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。
/ T( B6 `0 a5 |# L; e5 i公仔箱論壇; W. O4 w% Y' q/ I
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。) L" E6 c1 a3 G7 k0 u
公仔箱論壇% v. n+ K- H5 q | B1 T, S
洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”tvb now,tvbnow,bttvb3 i9 I7 o9 k1 p$ j( D
- L* d% y% H4 n( g" f+ y9 a% s# h公仔箱論壇我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。公仔箱論壇, x; _/ C0 o. g) M* O5 ` ^# Y
tvb now,tvbnow,bttvb6 X5 ]# S f; c1 n& q4 w( z# x8 R; V+ }
洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
% K, g b p, W5.39.217.767 \* T6 b4 |6 K* D C* h
我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。公仔箱論壇) v3 x. ^4 U( I/ J
- z# q _. m* P& \3 ^* ]- g* m; Q
想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: `* _/ v! I, K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ]- S+ x% ], e a
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。' W3 \# e1 q% T g( d& P" G
) f4 u' d0 g+ s( Jtvb now,tvbnow,bttvb洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 b1 W0 z- [2 w3 ^2 h
- l7 T" S( {, Q( T! iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？tvb now,tvbnow,bttvb; r* Q* P* |& f7 }' I8 g% K5 P; ?7 j0 K
0 a( _& g7 S- D, b X) C5 g
我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
$ }- ]7 |4 }2 B# U: j* u' x( Htvb now,tvbnow,bttvb5 {- ]4 x7 l% O: S, N0 s; g' o2 ]
5.39.217.76" K5 C5 v8 s* f7 ^) m( h7 c6 K' u; @0 t
你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。tvb now,tvbnow,bttvb; }$ \* W& Z6 D: x
) S4 @" L0 k- H2 E5 y7 r7 B
; F* F6 X+ q$ S4 A
20131012 HK
& u+ a5 ^; z! g寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 