本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯
2 Z" |+ d2 O* K4 d( B$ x+ Ftvb now,tvbnow,bttvb. }6 u+ ^ l$ [- F/ N7 w3 x
人學不同於物學
/ z/ d# L) {5 _3 o: P7 R# lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 O" m4 \1 U& K/ F& _( x
tvb now,tvbnow,bttvb' g: l) a3 ^) r" J* P; k
張三一言 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! h3 `4 I1 ~/ v0 T" _% ~) `- n
7 M2 J8 G: ^ Y5.39.217.76洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
0 |: T5 t0 o" M) c公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ t8 I. m8 Q/ W+ g9 I
洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。
: N; C9 v1 K$ L/ e/ m: v( I5.39.217.76公仔箱論壇; b. l) z/ [; n* K
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。
# O" y. t2 ~$ X+ i5 @* \# d' d* j" O% _1 ]% H: P2 I
洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
0 g; k- ~& u. Stvb now,tvbnow,bttvb* Y2 p2 t' S5 Q* l% ~8 `
我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
4 f Y9 U- g: o7 B: K+ ^' F! ~公仔箱論壇
7 [) n, b) s w3 m* {7 z& x1 p洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”5.39.217.760 N9 V' Y+ I6 [' U+ D7 h9 g
7 l4 F; l. w, J7 ` ftvb now,tvbnow,bttvb我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
0 Y: f3 R+ A0 q" I# b5.39.217.76 i$ g+ h$ k5 F) {9 _5 j" ~
想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
& p* ^; _& u5 G7 n mtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 W" p5 e) i4 I& g
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。5.39.217.76$ |& f! ^% s' ?: X1 a" e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z" o3 J8 [2 E
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”5.39.217.76, |- l1 `+ v3 \- o! O/ x
* o5 \3 h6 I1 k E我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？
3 x% c- A$ ]5 E! u3 w
5 k) N4 \, @$ Z( @" [( _我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。5.39.217.76! I- \3 f$ t- A
: k! R; y# f2 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, Y; d* M: J" ^; ~& i公仔箱論壇你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。
^: i" s: [; btvb now,tvbnow,bttvb
) r1 ~ t& D7 S5 S) l公仔箱論壇. G) c9 j% _) w# k9 ^" W
20131012 HK
3 R y- b Q3 x' H, h1 W+ b1 ^. e5.39.217.76寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 