返回列表 回復 發帖

[時事討論] 人學不同於物學

本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 5 ~  W( d& ?2 W$ ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 z* N3 J) Y7 g4 ?7 g- N

人學不同於物學


, z- x+ z* v: W6 H4 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  M2 I7 M7 H# e$ wtvb now,tvbnow,bttvb; E% Y! w: T- f4 w

張三一言

0 d4 V0 r! A6 W8 s! D8 L1 |7 p

# T1 F6 V6 v& K5 b- F; ptvb now,tvbnow,bttvb洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》(http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470)的文章。我這篇是對洪文的評議。
6 j+ f9 _% S1 u. J8 R! {1 b/ g/ C5.39.217.76
4 y! h1 z' E* d' u' x. T洪博士說,政論的主要功能在於議論,以理服人公仔箱論壇8 Y! n# t8 X* K: o: u; |  x) A7 o

9 _% m! ?% g( w- j* jtvb now,tvbnow,bttvb我說,此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理,最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理,說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理,但是,他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理,所以它仍然起到以“理”“服”人的作用(實際上是用謊言騙人與暴力壓服人);因而也是極壞的作用。所以,是否能以理服人不是最主要的,最主要的是這個理是不是理。5.39.217.76/ M: W5 \! A, H7 D5 F5 b+ U3 F

1 U: z: p: {6 o  D$ u  E洪博士說:“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* F) d0 B( B3 V8 f7 R

+ @% M) \! K6 Q7 K; [我說,若你我之間爭論此說相對地有道理;若拿來規限評論黨、國大事、世界大事,差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政,此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論,多數是人們的普遍感受作出的結論,更主要的是推斷出來的結論。請問,此結論可否當作根據、去評論共產黨?你對這種評論貶作“誅心”;不管有理無理,共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
* T, O% J/ P# w1 R! _, ^9 |( LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: a' D( n' @+ m: a" B洪博士說:“有100%絕對有效的證據和推論,你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意:人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案)──卻是“無效”的。在政論中,這樣的言說,即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”: Z) L1 v* g: ?& t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" R8 X# r8 X' \$ X
我說,按照你的標準,陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的,是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
- P" B" \8 g# s* D/ A% M  R公仔箱論壇公仔箱論壇1 S9 v  Z% ?" p7 L/ ]
想提醒洪博士注意,有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論;前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論,多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下,有人從此戒賭,有人滅少賭意,有人有賭未為輸;你拿十粒豆放在斜面上,粒粒往下滾。研究人的是社會學,不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人,首先要把自己視覺從物點移到人點,然後從人的角度看人論人。這樣,你說的才是人理上的人學,不然的話,你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分,把物當人、把人當物。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n: w/ {5 x1 u$ Q4 G  Q' c
9 H- X( f# u! A/ h
一個理論是否“合乎真實”或“正確”?有兩個判定標準。一個是符合不符合事實,合者是真實、正確,反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如,沒有監督的權力必定腐敗,共產黨政權是沒有監督的權力,所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。公仔箱論壇8 a5 r# i0 D: z& d
0 Z. n3 [7 f/ @# G9 f6 @' ^
洪博士說:“並不表示你不可以生氣,但是生氣要證明你的生氣有理,你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
6 c4 U0 e9 f. Q. b4 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% l' A4 X0 D& bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我說,我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣;我不管我的生氣有沒有理由,也不管是否值得生氣;我就是要生氣。有時,我氣得說不出話來;有時我氣得大罵二十七。請教洪博士,我可以不可以這麼做?
+ p9 [8 o* x( q8 k/ o! D9 v1 M  k- @5.39.217.76; M$ i1 ~* d+ X' R1 Y  `
我之所以這麼做,因為我是人。人不是物,人是以感情而不是以理智驅使行事的,更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意:強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智,也是反理性的。tvb now,tvbnow,bttvb- v- H6 X" x& L  \% u" R( ~
公仔箱論壇* l8 s5 ^$ \+ e, X) n
tvb now,tvbnow,bttvb6 R1 a  G3 n$ R
你要求別人放棄不好的文風,我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風,接受你的文風;或者說是拋棄論人的文風,改為論物的文風。
" n- h7 b1 L# |4 [: ttvb now,tvbnow,bttvb
* I1 w3 ^; M$ g8 Q: H* J7 D5.39.217.76
  _. F; s( }4 B7 P/ U$ pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。20131012  HK: G& C) k2 u, t3 q, g+ H2 G
寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽
返回列表