本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 , h* ^7 c) t% h* X- D
1 q8 V* F8 ^+ @. ^) Atvb now,tvbnow,bttvb人學不同於物學
* X6 x4 w* L; ^3 n. ]# M: A" }( H8 Q! x# X
公仔箱論壇0 S' q: l. [( P' A" H
張三一言 公仔箱論壇$ |% O2 O0 l# N3 S5 E1 v3 _
5.39.217.762 f* h M! U: U0 a8 j6 i
洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
3 w6 N f9 J1 s; X5 P) aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y/ p# n5 W% _5 B Z% x8 E' m
洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。
$ B/ E3 a ?2 m, W, M5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb# ~% d- r1 `/ c: t/ O% F
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t! J6 V! g6 g( h1 Q0 N5 t
( N" l3 r/ j8 J' Q5.39.217.76洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
- n: r: P' P7 E p# u1 \* c5.39.217.76& ^" D& B% @; x# P$ C
我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
" G- e! L g' y5 `' ~! Qtvb now,tvbnow,bttvb
: e/ b# w1 k) J% H8 B& rtvb now,tvbnow,bttvb洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”tvb now,tvbnow,bttvb) D3 W9 u5 {" Y4 z: T1 G* R
( C5 A) X$ r; |5 P' h0 ^2 T9 `我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。tvb now,tvbnow,bttvb( S: v0 |5 d+ w
. K5 s4 f2 \1 U想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
; G" K$ \. [2 `9 c8 gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 o0 q* y2 ] {0 T2 O6 z
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。tvb now,tvbnow,bttvb0 O) S4 }% T* t8 p! e
tvb now,tvbnow,bttvb. d# `+ T( G$ w4 b" O" l
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
3 @" j" X; v- t7 v* _( DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- S, B5 `/ a8 s. m
我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？
* P J7 p% w2 `/ v; h/ kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 H$ L# b. O& d( @ _5 W我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
- V" i6 P) {) r( }公仔箱論壇
( g9 Y6 ^) j. ?2 K公仔箱論壇8 ]& `+ l- @" U P3 g# }
你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L$ D- ~6 p+ Y3 c
+ }- ~0 M; r9 z1 J
, B, v* x; U: P% x' etvb now,tvbnow,bttvb20131012 HK
. w; o3 }; H" L$ a7 \# u: gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 