[港澳台] 林濁水: 進行倒閣的危機和轉機

林濁水: 進行倒閣的危機和轉機tvb now,tvbnow,bttvb( d( D% H3 H9 g- p

中華民國周四過了60多年來最難堪的國慶。典禮上只有國民一黨自已在慶祝，幸好還有王金平主持典禮和可憐的馬英九相濡以沫，至於數以萬計的民眾，聚集在凱道不是來普天同慶的，是向聲望不到10%的總統丟鞋子，儘管，總統和立法院長王金平幾度互展微笑有力的緊緊握手，看不出先前政爭時的緊張關係。但民進黨蘇貞昌主席硬是沖著10月10日這一天正式宣布發動「倒閣」，所有的矛盾景象齊聚一起，氣氛詭異得很。tvb now,tvbnow,bttvb6 r! p9 W) R6 G# G
5.39.217.76: ?3 y# Z6 S4 n
倒閣、彈劾、罷免和解散國會，一般內閣制或雙首長制國家，使用這四樣機制的目的雖然都一樣是終結憲政危機，但使用的情境、條件仍然大有不同。+ f( h( p& c$ ]$ w4 B

彈劾由國會發動，是國會和大法官聯手對總統重大違法的「追訴」手段；罷免也是針對總統，既可以用在總統違法時也可以用在失職時，等於是對總統「不信任」時叫他下台的手段。& e# a8 A/ z6 p% x. g+ V& v0 ?
0 V2 d) H2 v! ]6 ^; ?& x8 g
至於倒閣，或者「不信任投票」，則是在國會完全不能同意內閣重大政䇿時用的手段；相對的，解散國會則是內閣為堅持推動不被國會接受的政策時，運用來貫徹意志的武器。
如今總統透過特偵組非法監聽國會，洩密，並非法公布取得監聽的紀錄，這符合被彈劾條件；其次，目前無論是總統民意滿意度低到9•2%，在政策上卻一意孤行，或違法指揮檢察總長辦案涉嫌重大，都符合罷免的條件；江宜樺的政策法案在國會中寸步難行，這符合解散國會的條件。
公仔箱論壇5 ?% v2 x* u/ u3 c# [# J8 y
至於先前江宜樺、陳長文要求立法院先倒閣再由總統解散國會，這固然是因為總統擁有的不是主動解散權而是被動解散權，要解散國會只好叫國會先倒閣，實在怪裏怪氣，就像要打人巴掌先求別人用力打自己一大巴掌一樣，是在怪胎憲政體制下不得不的做怪招。

由上面的分析看來，黃昆輝強調，台灣的亂源是馬英九，不是行政院長江宜樺，所以在野黨應該推動罷免而不是倒閣的說法鏗鏘有理。
& Z4 N( M) M0 A
假使退一步說，閣揆雖不是當前台灣的亂源，但也是幫凶，何況內閣一意孤行只知奉行總統意旨，政策不受信任所以具備被倒條件；那麼也不能只用倒閣對付「共犯」，亂源總統也要一併追究，在彈劾、罷免中選一樣和倒閣一起做，才「公平」合理。
  h: ~) r6 i; M3 I% o1 I
蘇主席在本來提的「倒閣、彈劾、罷免」三個中選倒閣，理由看來跟一些立委說的一樣，因為倒閣門檻最低，比較有成功的機會。
的確，選擇彈劾、罷免都門檻太高，罷免案，要全體立法委員1╱4之提議，全體立法委員2╱3之同意後始能提出，並交由全體公民投票，由過半公民同意才算通過；彈劾案則要全體立法委員1╱2以上提議，全體立法委員2╱3以上決議，才能聲請司法院大法官審理。這些直接修理馬總統的方法既然執行起來不容易，所以只好選擇透過看來門檻低得多，一個只要1/3立委提議1/2立委就可以通過的倒閣來個「間接修理」。

從10月2日tvbs民意調查結果來看，倒閣、罷免兩樣訴求，雖仍然沒達到通過罷免的50%，但已高於反對的了：40%民眾贊成倒閣，35%不贊成；但民眾贊成罷免馬英九比例更達45%，高於贊成倒閣的。這民意的反應值得民進黨參考。
- J2 n  W" I! w& E$ `* h- M6 c
倒閣要立委57席支持，縱使親民黨，台聯都支持民進黨，仍然只有45票，必須在國民黨+無黨中12席倒戈才會過關。在目前，不要說王金平堅守「忠黨，抗馬，和江」策略下，（蘇主席三箭齊發立委一刀出鞘）不可能帶兵投靠綠營；縱使王要改變戰略倒戈過來，也絶對帶不動幾個兵，這樣一來，所謂倒閣、罷免、彈劾門檻高低不同就沒有意義，杮子雖軟也同樣吃不到了。
倒閣除了門檻低外，蘇貞昌認為若倒閣成功，馬就應該解散國會，民進黨就會在重選中獲勝，可以滿足「人民需要重新的開始」的意願。是不是這樣? 現在來討論一下。

首先，一開始，竊聽到「史上最嚴重的關說案」後，馬總統的確相信這下可好，民眾一定會站在他那邊一起鍘王，那時，馬恐怕真的像台聯黨主席黃昆輝說的「總統想利用倒閣，鹹魚翻身，趁機解散國會，重整挺馬勢力。」後來民意反應和馬江原先估計雖然有很大落差，但陳長文呼籲解散國會時，國民黨內恐怕也有人盤算可以靠國會減半後票票不等值的選制取巧，改選藍票數縱使輸，席位仍可能贏。（【華山論劍】倒閣VS.解散國會轟轟烈烈上場）

在馬情勢進一步惡化後，馬國隊實在不可能再妄想解散國會會有利了；何況，由於這一番風暴，民眾怪總統、行政院長的遠超過國會，很不少人沒辦法暸解，倒閣後總統憑什麼解散國會，因此，依同一天tvbs民意調查結果來看，民眾對倒閣後解散國會重選立委不贊成的43%多於贊成的39%，依這民意，國民黨更不敢解散國會了。tvb now,tvbnow,bttvb5 L2 @8 o" ^8 Z0 u3 @, J- c
這樣在國會不解散之下，總統只要再用一個他喜歡的人當閣揆就好，局面就會像黃昆輝說的「倒閣只是（讓馬）再換一個傀儡」。
其次，縱使解散國會仍然有可能真的是「藍改選票數縱使輸，席位仍可能贏。」的局面，這時是非要怎樣斷?情勢只有更混亂。

再退一步，縱使國民黨席次輸給民進黨，這也沒什麼大不了，因為陳水扁已建立縱總統的黨在國會是少數黨，也不必學法國左右共治，可以「朝小野大」地執政的慣例，其結局自然仍是「解散只是（讓馬）再換一個傀儡」。

由此可見，倒閣/解散這一套在西方國家用來明確地，立桿見影地解決憲僵局的機制，在台灣用起來效果完全鈍化，結果完全不明確，和蘇主席的期待大有出入。
那麼民進黨發動倒閣就一無是處，甚至如有些人說的反而有害了嗎?也不見得。
郭正亮說：「倒閣如果沒有通過等於是對江宜樺的信任投票，保障江揆一年的任期，也讓江的施政報告無條件上台，倒閣沒有解決任何問題，還幫江宜樺解套，蘇貞昌也變成馬英九的救星。」0 |  \7 e% c4 y* W+ e
這倒未必，現在不倒閣，留到未來，任何時間也不會成功，所以民進黨現在倒閣算不了幫江宜樺解套，蘇貞昌算不了變成馬英九的救星；至於倒閣不成，江順勢上台施政報告固然是解套了，但是這何嘗不也等於替自己無限期的杯葛解套。$ a4 z6 T  c0 c1 F: A# D8 a

又如柯文哲說，「倒閣行動不會成功，徒增政治紛擾。」說法像和郭正相反，但也不必過慮，因為倒閣不成確實會像他說的「為了倒閣而倒閣」，但卻也發洩了怒氣，若依郭的說法還因此可以為雙方江上不上台的問題解套。

比較麻煩的是蘇原來強調「超過7成民意認為兩人已不適任，民進黨基於政黨的憲政責任，在評估過所有憲政手段後，決定代人民提出對政府倒閣案」。現在倒閣不成豈非辜負了「超過7成民意」？這怎麼辦？

蘇貞昌的下台階是強調「做事不是計較輸贏，而是在歷史時刻，做對的事」。他說歷史時刻該做的事若民進黨不做，「歷史不會原諒我們，我們也不會原諒自己」，所以只有進行倒閣才會「讓馬英九不敢如此囂張」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: s2 I* z& t$ u; W

這台階下得並不漂亮。公仔箱論壇2 ]" y7 A+ G# z& A/ _" ^
所謂「歷史時刻」指的是歷史重大改變的時刻，現在倒閣不成，歷史沒有任何改變，有什麼歷史時刻?如果真有歷史時刻那不是被民進黨誤了。而且一旦倒閣不成，按人之常情，馬英九不更囂張就不錯了，那會達到「讓馬英九不敢如此囂張」的效果?最後，所謂「不計較輸贏」更未免太消極，太無奈了。' Z& ?- x8 |  J+ U  V. J& N( F

這樣，實在難免被批評成「為了倒閣而倒閣」。: h, d& U/ U/ O- z

其實蘇主席不但不必這樣地失敗主義，反而可以提升層次，賦予這次倒閣更大的意義：
1 c" O$ V$ j; T
用失敗的倒閣來証明面對這一個殘破的體制：縱使有「超過7成民意」支持，對「有權無責」的總統也無可奈何；民進黨都已經挑選了門檻最低的倒閣手段，也解除不了憲政危機。在這樣的基礎上，民進黨可以並進一步呼籲民眾甚至朝野各界，正視這體制已經使台灣從2000虛耗直到現在，而體制不改的話未來還要繼續虛耗到2016，而2016之後也不會改善的現實，提醒政界如果大家只情願繼續在既有規範路徑下沈迷於權力遊戲，整個台灣只會繼續沈淪。只有民進黨，乃至各黨政界人士能夠奮起修憲以自救並救國，台灣的「歷史時刻」才會被創造出來。

原題為〈【華山論劍】進行倒閣的危機和轉機〉，現題為編輯所擬。原文刊於想想論壇。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表