圍觀5.39.217.76( j: P! f) \( b) }: j5 l D) ^/ ^
10月6日，知名經濟學家汪丁丁在其博客撰文談到：每年長假的損失，保守估測大約折合2000億元。目前每年兩次長假，假前假後的低效率、心態調整，大約等於每年損失10個完整工作日。長假旅游，主要是年輕人，其中勞動力約兩億人日。全國損失20億人日。據2012年城市人均產值數據，勞動生產率以每天百元計，即2000億元。若問損失上限，可達2萬億元，主要是基礎設施和旅游景點的低質投資及超額損耗、消費品質的降低、環境污染等成本。人口老齡化，勞動工資快速增長，於是長假的“機會成本”快速增長。建議進一步取消三天以上的法定長假，爭取兩年之後普及彈性休假制度。
- w! c; O) ]9 l: h1 _) O( C2 r5 [2 @* O9 J
長假未必拉動消費9 t* L! O) a: n R# v
汪丁丁對“長假消費拉動總需求”之說表示質疑。他提到，我詢問過旅游景點的朋友們，得到普遍的回答：這些游客的消費額遠低於本地客人！為什麼？因為，呵呵，你只要看看這些游客整日圍著西湖行走，手里拿著何種食物──老玉米、油炸各種廉價食品、水、自帶的各種幹糧。在西湖邊最好的餐廳，我看到一群上海游客走進來，固執地要一桌“片兒川”(就是杭州的面條)，最後悻悻然離開。外面游人如織的日子，那里的經理告訴我，日均營業收入比平日大幅下降……所以，游客的消費，可以拉動的總需求，實在很可憐。
$ X( E! U; J2 K$ K" | {/ U1 I& Q8 ]. y
贊成
( }- m* }8 I( `7 htvb now,tvbnow,bttvb長假是“拔苗助長”5.39.217.76* @% C* x% f# E( J t1 {) q. r
長假經濟就是“拔苗助長”的低效模式，本來該花500元的地方，由於資源緊張，不得不花1000元，而且身心享受還不如平時花500元來得好。客觀上造成了天量的浪費。
. S9 D T& k6 l- R( `8 g" o2 T) K8 ^% L8 K: ]! k
瞇眼看人：長假損失一定比收益大，全國擁堵，浪費汽油，人員集中出行破壞環境，機關不辦公，推遲企業的審批申請，影響創造價值的效率，科研停止，有病得不到及時治療…… g! ?0 x. b5 D2 ~2 n* _) n
# i( k& d+ d5 g# Q0 e4 K) ]3 z公仔箱論壇質疑5.39.217.76, C- i( G9 s" J) b
老板豈會甘心損失1 D8 a0 }/ O& ~9 I. W( b
運氣相伴：長假名曰七天，實際上刨去調休的日子又有幾天呢，難道調休日的產值就忽略不計了嗎？呵呵，實際大多數老板不會損失盈利而讓你休假的。
3 ?2 \+ W1 J8 t2 K/ ?& W公仔箱論壇
/ R5 _: M* l! v- f; K* U, d發奮圖強：損失不了什麼，該加班的都加班了。
' g3 Z5 y) u: m公仔箱論壇* p' w0 Y5 h. S, B# q6 B
算賬TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 o* R5 s! K7 k
2000億能換來什麼
. b9 o' o" [& I" k大老虎的樂園：有沒算過，很多人熬了幾個月盼到這個時候與家人團聚，釋放壓力，全年工作效率的提高能增加多少產值？很多家庭買車都是為了在長假好好享受，帶動汽車、旅游產業增加多少產值？景區為了吸引游客，大力修路，大搞基礎建設，帶動了多少投資？原本的窮鄉僻壤都通了公路，社會效益又增加了多少？
7 _* Z6 i+ Q- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; D! g! n) H3 Y; z* U
63741938：教授是否計算了各景區的門票收入？酒店收入？交通部門的收入？請注意，杭州西湖景區不收門票只是特例。另，取消長假，工作效率就會保持一定的水平嗎？恐怕不一定。公仔箱論壇) c+ I1 y% a( k) J$ E5 o
調侃
# m3 M8 @. |. T [( Z# m9 I5 K公仔箱論壇
2 i9 T& V) m ~8 X& ?5 v' Gtvb now,tvbnow,bttvb吃喝拉撒幹脆省掉
5 @. {# ]) |4 g8 T5 ytvb now,tvbnow,bttvbmoon3100：賬不能這麼算吧？每天睡覺還耽誤了八小時呢，吃飯拉屎占用了五小時，“損失”也不小，可以直接省去了。
9 p) H; R5 o z V$ e% Xtvb now,tvbnow,bttvb
* Q1 U9 G# Y9 o3 w* y/ Y$ F8 h8 g按你說，大家每周工作7天、每天12小時更好了？tvb now,tvbnow,bttvb! `4 M; D& A2 ~5 {$ l
5 J+ o# W* \% P$ i/ f' g; M9 j公仔箱論壇思考公仔箱論壇3 y0 i2 W2 P- O( T, ]' P$ h6 @! h
長假可否“五選三”5.39.217.764 O/ O' ^5 P2 e9 O! W' I) L
" M; W; _7 x8 u宇東聯：其實教授說的“損失”，是指“假前假後的低效率、心態調整”造成的損失，並非指長假七天停工，別曲解了。
9 r9 ~* v; }8 |- [% c5 ]2 m$ J5.39.217.76
. K2 y7 v* J2 Q& ^# R/ C2 O* O- mtvb now,tvbnow,bttvbhopelight：在彈性休假難以落實的情況下，長假讓普通勞動者有了喘息的機會，不能光想著一點經濟利益。如取消長假，彈性假就相當於沒有假！/ U& r. i- u1 F7 F! ^
2 F h+ ~( P; ~
崇津：國家能否規定每年五個長假(指三天以上的)。機關事業單位固定放其中三個，春節、國慶、端午，而社會其它單位可選擇最低不少於三個以上長假，這樣有利於企業運營，也有利於各地根據不同風俗來放假。
. V' z& o7 U5 s/ k8 v5.39.217.76
L" Q5 j- [& n+ [! d$ `) O" `0 u點評
' a* q# G2 s- E6 [9 `# {) g4 D5.39.217.76長假豈止“經濟”3 B' c, e! i5 t' m$ G, h9 C
“長假經濟損失2000億”，這是個新觀點，不過卻不算是什麼新角度。汪教授有兩個論據，一是每年兩個長假前後的低效率，大約是兩億勞動力(人日)，以勞動生產率計約損失2000億元。二是長假消費可拉動的總需求實在很可憐。如此看，這一角度只不過是“黃金周沒有多少經濟拉動作用”的延伸而已。公仔箱論壇" R% B5 ]" s2 ^0 J+ a
" z% V/ ?5 C$ N8 |僅從經濟看，這種計算有其道理。但愚以為，時至今日，黃金周能拉動多少消費，或者黃金周難以拉動什麼消費，都不能再作為“黃金周存廢”的討論基礎。不可否認，黃金周集中式休假會引發景點擁擠、高速路擁堵等突出問題，但我們更應看到，七天長假正面效果早已擴展到廣大群眾休閒、家庭團聚、休息充電等多個方面。特別是在目前帶薪年假難以保証的情況下(相信兩年之後也不大可能普及彈性休假制度)，統一、明確的七天長假，給人們帶來了直接的實惠，這些好處絕不是帶來了多少億GDP或損失了多少億GDP可以計量的。取消七天長假，只會把眾多勞動者的難得的休閒、團聚機會一並取消。
4 W1 H! N9 D9 z0 ^2 m; s' K6 Ftvb now,tvbnow,bttvb% t* J8 r. F" W8 |6 z: a1 E8 j
為此，切莫把長假簡單等同於經濟問題，更不能把人看成只是制造GDP的工具。在勞動者普遍弱勢的客觀現實面前，與其空談帶薪年假，不如七天長假實在，最好再恢複五一長假，為當前這種十一長假集中消費減壓。 |
發表於 2013-10-10 04:28 AM
| 