公仔箱論壇7 q9 V6 ?1 M! ^8 {% x* ~" I6 T
2 Q' H& e+ I( F7 U- ]( c“疑罪從無”絕不應淪為貪腐官員的避風港。檢方以此為由，放縱一起仍未說清的鉅額財產來源不明案，實難平息民眾的質疑。7 b' T# h% I9 |0 v
7 ?% C% ?: f; R! i5 v( s“表哥”落馬了，他的問題與表無關；“房叔”判刑了，他的腐敗也與房無關。新華網以專稿評論稱，“這樣的反腐結果，總是讓人有些如鯁在喉難以真正舒暢”。面對媒體質疑，廣州市番禺區檢察機關日前回應稱，“房叔”蔡彬庭審中提及的兩套房被認定為受賄，其餘房產購房款來源無法認定，證據鏈不完整，按疑罪從無原則，暫認定為合法財產。
# S, K( t% v$ T- [; @5.39.217.76
. P; f3 l% K9 Q" p4 B! ]5 |# g* I5.39.217.76“疑罪從無”最近很火，接連出現在“房叔案”與“王書金案”中。王書金堅稱自己犯下了一宗強姦殺人案，但檢方力證此案不能排除合理懷疑，故而按“疑罪從無”不予指控。從輿情反饋看，法律界人士對此爭議並不大。2 @9 E( ~5 E) o$ ]1 P3 |3 x
5.39.217.76# Z" x% D# Z B0 V; i
但是，廣州番禺檢方以“疑罪從無”來為“房叔”洗脫，卻疑似用錯了地方。因為“鉅額財產來源不明罪”是非常特殊的一類犯罪，如被告人的財產或支出明顯超過合法收入，且差額巨大，本人又不能說明其合法來源，即推定鉅額財產來源不明罪成立。% V6 @# x2 C, Q/ n" P( M
/ ~! Z# U, _2 _0 i在“房叔案”中，其19套房產的價值與一位或兩位國家工作人員的合法收入相比，無疑差距懸殊。依最高檢察院《關於人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定》(試行)，鉅額財產來源不明，數額在30萬元以上的，應予立案。“房叔”有19套房產“購房款來源無法認定”，這正符合鉅額財產來源不明罪的立案標準，豈能因“罪疑”而從無？對說不清鉅額財產合法來源的官員反要“疑罪從無”，那麼，鉅額財產來源不明罪的設立還有何意義？
8 M& F7 T4 t3 @) a3 m5 ltvb now,tvbnow,bttvb
+ p6 K: k' F$ t g1 a! Q5.39.217.76“疑罪從無”絕不應淪為貪腐官員的避風港。檢方以此為由，放縱一起仍未說清的鉅額財產來源不明案，實難平息民眾的質疑。檢方的回應雖然比起無回應，是個進步。但是，回應型司法的基本要求，是通過回應社會關切，為民眾明法析理、釋疑解惑。而今疑惑仍在，質疑升級，檢方恐怕還有二次回應的必要。這一次，可得把“疑罪從無”與鉅額財產來源不明罪的關係說清楚了。 |
發表於 2013-10-1 07:05 AM
| 