練乙錚: 看耶穌「佔中」 問中環誰屬
4 t, \- [6 W# N. |1 I- e) N" L+ F. ]( W6 N I) [( Q- t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# E- D8 {; {& K% S0 z. I0 z! {
《約翰福音》2:13-16描述了當年發生在耶路撒冷的一次「佔中」事件，主角就是拿撒勒人耶穌。這個事件，其他三部《福音》也有記載，箇中涵義，也許今天香港的基督徒尤其有興趣思考、討論，因為有利觀照目下「佔中」運動的「義」與「宜」。對非基督徒而言，耶穌的實踐更提出了一個此前鮮有人留意過、質疑過的問題：中環公共空間的物權到底誰屬？2 l$ m* R Q' x8 u m' s
5.39.217.761 G' u1 s+ N. C5 }2 C* M
在耶穌生活的年代，耶路撒冷城也有一個「中環」。據說平日那裏人聲鼎沸，商業密集，遊客隨處可見，一年一度的猶太逾越節「黃金周」之際，各地前來的民眾據說多至三四十萬。這個「中環」的心臟，就是那座有名的耶路撒冷聖殿。聖殿非常宏偉，有好幾百年歷史，首次建成之後毀於戰亂，後來由羅馬帝國的幾代帝王負責重新興建，最後在希律王治下完成。殿裏面，還有法院、禮拜堂、文化中心、本地政教權力中心——猶太教大司祭的辦公地方；此外，殿裏還開設繁忙的金融市場，讓外來人以羅馬、希臘貨幣兌換本地猶太貨幣和專門用以繳付聖殿稅的「泰爾」錢。
; f4 B- \+ d( |; | X/ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& C( D# Q) o1 x4 z7 ~. w+ I; e! {- Otvb now,tvbnow,bttvb耶穌損害商界利益？
0 ~8 j1 K1 `" h& v& I5.39.217.76
}9 l9 t6 h) ~2 i( ?公仔箱論壇所有這些商業活動本來都是合適的，集中在聖殿的「外方人院」（Gentiles Court）裏，可謂便民，但久而久之，不僅貨幣市場，連祭祀用的牲口買賣場，也逐步擴張，擠及原本用來造禮拜的空間裏去了。耶路撒冷是耶穌傳道的最後站；耶穌進城之後來到聖殿，看到這種情況，發了「義怒」，於是便有那《聖經》中的「佔中」故事。考慮到非基督徒讀者也許不清楚這關鍵一幕，筆者把《約翰福音》中的有關段落完整引述：
. ?5 u, B$ p; C- }% A t公仔箱論壇
) d: ^1 y m4 z5 `/ l, K7 Q8 `tvb now,tvbnow,bttvb「猶太人的逾越節近了，耶穌就上耶路撒冷去。看見殿裏有賣牛、羊、鴿子的，並有兌換銀錢的人坐在那裏，耶穌就拿繩子做成鞭子，把牛羊都趕出殿去，倒出兌換銀錢之人的銀錢，推翻他們的桌子，又對賣鴿子的說：把這些東西拿去！不要將我父的殿當作買賣的地方。」（取自《聖經》中文和合本）【註1】
$ p+ \; Q' f3 e0 Q5 B公仔箱論壇 # M5 h8 P& d+ p0 q
由於《聖經》影響巨大，這一幕的情節，有好幾點值得大眾留意、討論：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 b& C! _+ g% J4 t- x" A* R( ^6 u
& u: @3 k }. I5 ^5 Z4 G公仔箱論壇一、在事件發生過程中，耶穌動用了簡單的自製「攻擊性武器」和「最輕度暴力」，幸好暴力對像是畜牲不是人；若有相關法律的話，耶穌算是犯了輕微「虐畜罪」。當然，那些牛、羊、鴿子等，完全都是無辜的；tvb now,tvbnow,bttvb/ `, T7 c+ }# a9 z
公仔箱論壇; h3 ~# Z( A7 n- L
二、耶穌在搗毀「金融市場」之時，也很可能犯了輕微的「刑事毀壞罪」，對象也是物件不是人；
$ }' T5 _5 I* h4 t6 P0 d TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 a$ |* K4 L' F% J7 s
三、上述兩點，今天嚴格來說是非法的，耶穌的行為，因此是一種「違法達義」；而且，祂心目中的「義」，不一定為所有人認同；
" u6 b+ G4 Y6 S5 ?( Z/ d/ Q公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb W1 @! `( h4 O5 \
四、耶穌採取違法手段之前，顯然沒有嘗試過「用盡其他合法途徑」包括各種對話方式去解決問題；
' q1 D% l! `0 J0 i, d公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb9 x! P+ m6 G( k+ ?
五、耶穌的行為，損害了商界利益，影響了不少人的生計，造成一些遊客、朝聖者、本地消費者的不便（當地社會因之承受的經濟代價每天是多少，對當年的耶路撒冷GDP有多大影響，筆者沒有算出，但由一些專門的經濟史學家用已經是很標準的方法推算，並不太難）；5.39.217.76& j3 s8 L! U7 [% {+ a7 g
- ]5 A6 x6 \- b
六、商人可在聖殿裏的禮拜堂做買賣，顯然經全權負責管理聖殿的猶太教大司祭和其他政教人員默許，當中可能牽涉錢權交易；然則耶穌之舉，觸及權貴利益，其後遭殺身之禍，最直接近因可能就是這個；2 h* C/ p1 [# J9 |4 u: D+ v' C! d
/ X, H4 S. m1 t七、耶穌的那次「違法達義」，似乎並沒有帶來一些人想像中必然出現的「連鎖效應」，反而有在祂死後、保羅倡導的對俗世政權的順服（後者於上周四拙文裏討論過）；
w6 G1 K6 h3 s1 j9 l1 ]# m
/ Y1 W- g; @) W ~+ {/ otvb now,tvbnow,bttvb八、耶穌在該事件中的行為並不尋常，祂的門徒也未必即時理解，後來卻是支持的；這點或可從跟着的《約》2:17 的寫法看出：「他的門徒就想起經上記着說：我為你的殿心裏焦急，如同火燒。」這當然也反映了《約翰福音》作者的觀點。
; y4 N) K/ N' w+ t& ~6 }! Q" n 5.39.217.76/ a& B5 i8 Z7 z/ k G) A. H- J
耶穌不走合法途徑？
* ]- o. h- f" t# {8 Ytvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇2 q: q0 ^# [/ W" K$ l+ {
由於有以上各點，香港的基督徒面對逼近眉睫的本地「佔中」運動，或多或少都會感到困惑，因為上述《福音》故事描繪的耶穌，其行為起碼有兩個方面竟然比哲學家JohnRawls定義的「公民抗命」範式行為更激進【註2】！
8 n) c! {7 ]7 G N1 s- |公仔箱論壇
: u/ F" u6 y7 [. [& `% nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在Rawls的論述裏，違法達義行為必須是和平的，而且只能是在抗爭者用盡其他合法途徑、試圖消除嚴重不義而不果的情況底下才可使用的手段；但是，耶穌在事件中的行為，恰恰沒有滿足這兩個前提。這一點，會特別令信奉基督的人感到為難；為此筆者嘗試進一步分析，希望有助思考。5.39.217.76: u9 d9 r0 x, R( d/ W1 z
0 U$ N/ a- [0 Y- L* }
一、如何看待耶穌在採取激進手段違法達義之前，沒有「用盡其他合法途徑」？5.39.217.76' O: O, Q1 m9 e. J) n5 c: e
0 _4 t% g- ^: k* r- S2 b公仔箱論壇筆者認為，耶穌沒有那樣做，很可能是因為沒有必要：祂已經知道「所有其他合法途徑」都走不通。這不需要假定耶穌是全知的神。我們從《聖經》得知，耶穌早在少年時就跟猶太司祭辯駁交手，其後更在長年的宣道活動中不斷接觸巴勒斯坦各地的政教勢力，料必明白其中既得利益如何盤根錯節不可理喻。如此，又何必花時間精力走完所有「合法途徑」呢？9 [. J. q1 n7 |/ V9 V4 _
; `- i, t' D0 O d而且，有些「合法途徑」並不是你想走便走得通的。大家看看香港的情況：社會人士（不僅是泛民）一再要求政府早點開展政改諮詢，以便有更多時間讓公眾討論；結果如何？再者，何謂走完「所有」合法途徑呢？三部曲可以變七部曲，七部曲可以變十三部曲；多幾個人大釋法，便有多幾條乃至幾十條「合法途徑」，如此層出不窮，如何走得完？耶穌的達義辦法很簡單，就是明知走不完的「合法途徑」，一條也不走，不像「佔中三子」那樣磨破嘴皮到處做解釋找支持求諒解卻換來左報罵得狗血淋頭。耶穌乾淨利落，一上場就違法。& h |" T" f" o4 q9 R: R% I/ n
. _( x R' C+ t% ~( K* ?基督徒如果明白教義，讀懂《聖經》並接受耶穌言傳身教，大概不會像「忽然法治」的中共官員那樣，批評耶穌沒走完「所有」合法途徑便上演那幕耶路撒冷的「佔中」。tvb now,tvbnow,bttvb* L6 e6 o7 Z" q. j, Y# a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z4 x! o& t! Y6 }; X8 i0 E
二、如何看待耶穌在採取違法達義手段之時，使用了輕度╱適度暴力？# M/ q: G4 n# H) F# Y
公仔箱論壇" w2 ~- x& B) ~. O* f7 f. E
每當社會運動勃興之際，古今中外的基督徒當中，即不斷有人深思、提問：《聖經》如何看待暴力？耶穌是「和平主義者」嗎？
) Z$ H- H* ^+ B$ E* K5.39.217.76
# L4 V7 e- y5 l7 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。舊約《聖經》裏的神，直接或間接使用暴力賞善罰惡、保護以色列人，是常有的事；《創世紀》中的「天火焚城」、《出埃及記》中的「降十災」都是最好例子（後者中的第十災尤其厲害，匪夷所思；見《出》12:12）。
! H( u- M/ N* _) C8 M5.39.217.76 2 `- S, C7 H( i# J& f
耶穌不應發出「義怒」？
' ~" V& j! k# k4 _5 f公仔箱論壇$ h6 i+ m ~% @' b& X# Y
9 d8 G9 k3 R- H1 X5.39.217.76不過，今天的基督徒都不同程度相信「替換神學」（Supersessionism），認為耶穌之死，即是以「新約」取代「舊約」，對「神」的理解已經不同於舊時希伯來人；認為耶穌的「山中聖訓」才包含終極真理，比摩西從耶和華手中得到的「十誡」更能代表基督徒信仰，而「山中聖訓」的一個重要信條，便是「愛與和平」。因此，今天的基督徒都知道，要愛仇人，甚至不能動怒，「不可含怒到日落」（《以弗所書》4:26的後半句）。
$ m5 T/ a- s& G5 g3 a. [" F' e公仔箱論壇
9 ?/ D2 } V& j; R3 U5.39.217.76但耶穌在聖殿裏的身教，卻是教人可以「義怒」，甚至在要「達義」的前提下，不僅可以怒、可以違法，甚至還可以輕度動武。動怒與「義怒」之間，界限如何劃分？具體放在今天的香港，又如何辨別？面對中共政權在港代理人的胡作非為，要強調《保羅致羅馬人書》13:1-7，還是要緊記《約翰福音》2:13-16？即：要相信世上「所有權柄都是出於神」、要堅守「不可含怒到日落」，還是要發「義怒」、要奪回「我父的殿」、要「佔中」？公仔箱論壇2 B/ z7 g9 v8 Z6 f
t/ o6 N0 ~5 }$ f5 W. }) R5.39.217.76目下的「佔中」運動強調「愛與和平」、絕不使用暴力，調子比耶穌在聖殿裏的行為更溫和，而本地某教派的教牧卻申明：參與「佔中」運動的教友應逐出教會；「公然煽動」別人參與的牧師，應取消會籍。如此，教友就必然會問：這位教牧怎樣看待《約》2:13-16的那位「佔中」的耶穌？也更會問：如果這位教牧活在當時的耶路撒冷，他會是像耶穌的門徒那樣善意解讀耶穌「義怒」之下的行為，還是會像一些猶太人那樣，於耶穌「佔中」後，站在大司祭一方支持他們暗地裏對祂動殺機？
0 l. l1 I7 L$ f) Z1 U) c
3 W1 M7 H( p/ v' q0 j6 x公仔箱論壇這些歷史和現實問題，都有難以取捨的答案選項；然而，任何關心香港前途的公民都不能迴避，必須直面、求解。為之內心掙扎，更是每一個基督徒必須自己背負的十字架，毋由旁人越俎代庖。
3 D; [% T/ F d$ z/ H. z公仔箱論壇
; i2 u3 p: K- _% O+ B/ Z9 c7 Htvb now,tvbnow,bttvb最後，談到耶穌說過的「我父的殿」。顯然，在耶穌心中，聖典不是大司祭的私產，也不是做買賣的人專有，而是「父的」，因而是神的所有兒女的。放到香港的場景裏，就有一個相同的問題：「佔中」的場地——中環的公共空間，其物權到底誰屬？是權貴的呢，是商賈的呢，還是所有市民的呢？回答這個問題，「佔中」便有多一層意義。篇幅關係，這點留待另文論述。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A) S. v( l3 U
( }6 e, l1 b; T7 g) @' B作者為《信報》特約評論員# j* m( \% j* {( v8 G7 }
! K$ y( d. H$ ]# r% a% M
! B1 [7 b% e" e/ l* b
【註1】歷代畫家不少以此題材作畫，El Greco的參見http://en.wikipedia.org/wiki/File:El_Greco_016.jpg。
1 g: u. s& G8 `. R" \ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇! ~- q- Y8 G2 P/ }
【註2】Rawls的理論，見9月5日拙文〈快樂學習：談談公民抗命的適當性〉。
% [: f N& Z7 m4 N7 U: Mtvb now,tvbnow,bttvb: {7 f9 {# r: u. @9 _
|
發表於 2013-9-26 10:30 AM
| 
