返回列表 回復 發帖

[時事討論] 練乙錚: 看耶穌「佔中」 問中環誰屬

練乙錚: 看耶穌「佔中」 問中環誰屬TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& H3 J* Z5 _: @7 r+ h
3 L# @% N4 {1 i# ]1 ~4 m# c
tvb now,tvbnow,bttvb6 o4 N# P7 D/ Y! j$ X
《約翰福音》2:13-16描述了當年發生在耶路撒冷的一次「佔中」事件,主角就是拿撒勒人耶穌。這個事件,其他三部《福音》也有記載,箇中涵義,也許今天香港的基督徒尤其有興趣思考、討論,因為有利觀照目下「佔中」運動的「義」與「宜」。對非基督徒而言,耶穌的實踐更提出了一個此前鮮有人留意過、質疑過的問題:中環公共空間的物權到底誰屬?公仔箱論壇2 ^" |8 w' A2 S: z6 O/ P

9 ~5 B1 R$ r- d* l* a* E% ~* Ttvb now,tvbnow,bttvb在耶穌生活的年代,耶路撒冷城也有一個「中環」。據說平日那裏人聲鼎沸,商業密集,遊客隨處可見,一年一度的猶太逾越節「黃金周」之際,各地前來的民眾據說多至三四十萬。這個「中環」的心臟,就是那座有名的耶路撒冷聖殿。聖殿非常宏偉,有好幾百年歷史,首次建成之後毀於戰亂,後來由羅馬帝國的幾代帝王負責重新興建,最後在希律王治下完成。殿裏面,還有法院、禮拜堂、文化中心、本地政教權力中心——猶太教大司祭的辦公地方;此外,殿裏還開設繁忙的金融市場,讓外來人以羅馬、希臘貨幣兌換本地猶太貨幣和專門用以繳付聖殿稅的「泰爾」錢。( p% b; \: G- F7 o

' K% w+ L% A. ]tvb now,tvbnow,bttvb耶穌損害商界利益?
+ ^5 X6 }. y2 J- R5.39.217.76
  X. v6 z* f8 x( z所有這些商業活動本來都是合適的,集中在聖殿的「外方人院」(Gentiles Court)裏,可謂便民,但久而久之,不僅貨幣市場,連祭祀用的牲口買賣場,也逐步擴張,擠及原本用來造禮拜的空間裏去了。耶路撒冷是耶穌傳道的最後站;耶穌進城之後來到聖殿,看到這種情況,發了「義怒」,於是便有那《聖經》中的「佔中」故事。考慮到非基督徒讀者也許不清楚這關鍵一幕,筆者把《約翰福音》中的有關段落完整引述:5.39.217.762 U1 A  a8 B+ R. m9 t5 Y
公仔箱論壇% c3 p$ p% j+ |- n# Z# h$ L5 X. f
「猶太人的逾越節近了,耶穌就上耶路撒冷去。看見殿裏有賣牛、羊、鴿子的,並有兌換銀錢的人坐在那裏,耶穌就拿繩子做成鞭子,把牛羊都趕出殿去,倒出兌換銀錢之人的銀錢,推翻他們的桌子,又對賣鴿子的說:把這些東西拿去!不要將我父的殿當作買賣的地方。」(取自《聖經》中文和合本)【註13 g9 I: F+ q, L& x* r* m% B. v
& U5 m. S( I" y; f: |# h
由於《聖經》影響巨大,這一幕的情節,有好幾點值得大眾留意、討論:# Y% q, O, B$ R9 q  s# C; \

, b6 ]  H. Z! b' i$ z, ]- Y4 r公仔箱論壇一、在事件發生過程中,耶穌動用了簡單的自製「攻擊性武器」和「最輕度暴力」,幸好暴力對像是畜牲不是人;若有相關法律的話,耶穌算是犯了輕微「虐畜罪」。當然,那些牛、羊、鴿子等,完全都是無辜的;tvb now,tvbnow,bttvb( a& S7 C) y3 x& {5 w+ Z
. g% d" ^! s8 E' d1 O
二、耶穌在搗毀「金融市場」之時,也很可能犯了輕微的「刑事毀壞罪」,對象也是物件不是人;
; O' K& l4 {! |# A TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) r" e7 |* H  I# B5 L8 O
三、上述兩點,今天嚴格來說是非法的,耶穌的行為,因此是一種「違法達義」;而且,祂心目中的「義」,不一定為所有人認同;
7 `2 M  S9 g! D7 |5 G$ L 公仔箱論壇( d/ u  Y; n: J% z! i' p5 g
四、耶穌採取違法手段之前,顯然沒有嘗試過「用盡其他合法途徑」包括各種對話方式去解決問題;
5 I, L5 `. z4 A% D5.39.217.76 5.39.217.76( I/ F& i8 M9 R" W# C* t: a. h, e! F
五、耶穌的行為,損害了商界利益,影響了不少人的生計,造成一些遊客、朝聖者、本地消費者的不便(當地社會因之承受的經濟代價每天是多少,對當年的耶路撒冷GDP有多大影響,筆者沒有算出,但由一些專門的經濟史學家用已經是很標準的方法推算,並不太難);
7 p, K* ]! O3 z$ R; T$ X1 w1 l2 D 5.39.217.76: {+ [! |* l- e% R4 }9 e4 G5 t
六、商人可在聖殿裏的禮拜堂做買賣,顯然經全權負責管理聖殿的猶太教大司祭和其他政教人員默許,當中可能牽涉錢權交易;然則耶穌之舉,觸及權貴利益,其後遭殺身之禍,最直接近因可能就是這個;
) U- O2 X, \' c/ I+ @! W" ^ : h  L5 M0 T8 U* t, ~7 e$ i
七、耶穌的那次「違法達義」,似乎並沒有帶來一些人想像中必然出現的「連鎖效應」,反而有在祂死後、保羅倡導的對俗世政權的順服(後者於上周四拙文裏討論過);
: B# n: n6 ^/ X' X: O公仔箱論壇
% G5 s' ?$ f' X/ K. pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。八、耶穌在該事件中的行為並不尋常,祂的門徒也未必即時理解,後來卻是支持的;這點或可從跟着的《約》2:17 的寫法看出:「他的門徒就想起經上記着說:我為你的殿心裏焦急,如同火燒。」這當然也反映了《約翰福音》作者的觀點。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; X4 n. x" z& x% m% K( [9 D

* M% X. u1 T& y( U耶穌不走合法途徑?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 z/ I$ Q9 ^9 I! w/ f* ~

2 n( G0 o+ A; `$ B0 L公仔箱論壇由於有以上各點,香港的基督徒面對逼近眉睫的本地「佔中」運動,或多或少都會感到困惑,因為上述《福音》故事描繪的耶穌,其行為起碼有兩個方面竟然比哲學家JohnRawls定義的「公民抗命」範式行為更激進【註2】!
  ]2 k0 y: m; {( z/ }$ A6 J5.39.217.76 5.39.217.76: |" K, H7 ?2 u3 [9 U9 e) n+ T
Rawls的論述裏,違法達義行為必須是和平的,而且只能是在抗爭者用盡其他合法途徑、試圖消除嚴重不義而不果的情況底下才可使用的手段;但是,耶穌在事件中的行為,恰恰沒有滿足這兩個前提。這一點,會特別令信奉基督的人感到為難;為此筆者嘗試進一步分析,希望有助思考。
: E$ N7 ~" ^! r) i4 A5.39.217.76
4 V- J+ i6 p4 C# r1 G" B7 G公仔箱論壇一、如何看待耶穌在採取激進手段違法達義之前,沒有「用盡其他合法途徑」?
0 N' {& _( e9 {1 n9 Btvb now,tvbnow,bttvb 3 P# y/ L9 w5 |
筆者認為,耶穌沒有那樣做,很可能是因為沒有必要:祂已經知道「所有其他合法途徑」都走不通。這不需要假定耶穌是全知的神。我們從《聖經》得知,耶穌早在少年時就跟猶太司祭辯駁交手,其後更在長年的宣道活動中不斷接觸巴勒斯坦各地的政教勢力,料必明白其中既得利益如何盤根錯節不可理喻。如此,又何必花時間精力走完所有「合法途徑」呢?
; J! ~! t: v9 U" x& ptvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' T; d; _. i0 _6 `% E7 J4 A) {5 g8 c
而且,有些「合法途徑」並不是你想走便走得通的。大家看看香港的情況:社會人士(不僅是泛民)一再要求政府早點開展政改諮詢,以便有更多時間讓公眾討論;結果如何?再者,何謂走完「所有」合法途徑呢?三部曲可以變七部曲,七部曲可以變十三部曲;多幾個人大釋法,便有多幾條乃至幾十條「合法途徑」,如此層出不窮,如何走得完?耶穌的達義辦法很簡單,就是明知走不完的「合法途徑」,一條也不走,不像「佔中三子」那樣磨破嘴皮到處做解釋找支持求諒解卻換來左報罵得狗血淋頭。耶穌乾淨利落,一上場就違法。
& a9 Y2 k  }7 j0 `# htvb now,tvbnow,bttvb
, Z" k7 j+ z& K0 |9 l% C: CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。基督徒如果明白教義,讀懂《聖經》並接受耶穌言傳身教,大概不會像「忽然法治」的中共官員那樣,批評耶穌沒走完「所有」合法途徑便上演那幕耶路撒冷的「佔中」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 G7 k, f7 G! D6 B0 ^

1 g; e/ |6 v- h# Q3 B% RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、如何看待耶穌在採取違法達義手段之時,使用了輕度╱適度暴力?
4 m9 ^8 Y: V- z9 H; m* F( R6 l4 g 1 K+ k8 v) @% i  N9 K$ g
每當社會運動勃興之際,古今中外的基督徒當中,即不斷有人深思、提問:《聖經》如何看待暴力?耶穌是「和平主義者」嗎?公仔箱論壇* d' F4 a0 d) V! p! t

1 `+ X$ F6 d7 v$ G9 V, ]公仔箱論壇舊約《聖經》裏的神,直接或間接使用暴力賞善罰惡、保護以色列人,是常有的事;《創世紀》中的「天火焚城」、《出埃及記》中的「降十災」都是最好例子(後者中的第十災尤其厲害,匪夷所思;見《出》12:12)。tvb now,tvbnow,bttvb9 b% }, C4 [" G1 ^: |; r
+ ~  y0 N& `8 S, s2 U
耶穌不應發出「義怒」公仔箱論壇! d$ `; h- B9 U+ r1 I3 Y; F9 Y
公仔箱論壇- z) I; O5 X8 k. L7 c# O  }
公仔箱論壇; Q1 S4 g* u( `. A' B8 B  q5 W
不過,今天的基督徒都不同程度相信「替換神學」(Supersessionism),認為耶穌之死,即是以「新約」取代「舊約」,對「神」的理解已經不同於舊時希伯來人;認為耶穌的「山中聖訓」才包含終極真理,比摩西從耶和華手中得到的「十誡」更能代表基督徒信仰,而「山中聖訓」的一個重要信條,便是「愛與和平」。因此,今天的基督徒都知道,要愛仇人,甚至不能動怒,「不可含怒到日落」(《以弗所書》4:26的後半句)。
6 k7 A8 o* ~9 x' R0 z$ M9 r; x5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb/ m& ~6 F: a" h0 S
但耶穌在聖殿裏的身教,卻是教人可以「義怒」,甚至在要「達義」的前提下,不僅可以怒、可以違法,甚至還可以輕度動武。動怒與「義怒」之間,界限如何劃分?具體放在今天的香港,又如何辨別?面對中共政權在港代理人的胡作非為,要強調《保羅致羅馬人書》13:1-7,還是要緊記《約翰福音》2:13-16?即:要相信世上「所有權柄都是出於神」、要堅守「不可含怒到日落」,還是要發「義怒」、要奪回「我父的殿」、要「佔中」?公仔箱論壇* G6 A- m2 j0 d, x6 v# I9 H! T
* R; g, W6 B0 l) C
目下的「佔中」運動強調「愛與和平」、絕不使用暴力,調子比耶穌在聖殿裏的行為更溫和,而本地某教派的教牧卻申明:參與「佔中」運動的教友應逐出教會;「公然煽動」別人參與的牧師,應取消會籍。如此,教友就必然會問:這位教牧怎樣看待《約》2:13-16的那位「佔中」的耶穌?也更會問:如果這位教牧活在當時的耶路撒冷,他會是像耶穌的門徒那樣善意解讀耶穌「義怒」之下的行為,還是會像一些猶太人那樣,於耶穌「佔中」後,站在大司祭一方支持他們暗地裏對祂動殺機?
1 y$ |: b! \! F$ B0 G TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" R+ v8 n& p9 J; ^: R
這些歷史和現實問題,都有難以取捨的答案選項;然而,任何關心香港前途的公民都不能迴避,必須直面、求解。為之內心掙扎,更是每一個基督徒必須自己背負的十字架,毋由旁人越俎代庖。
% r/ W, D* N+ w- k
+ V! \, P! ]% i. j) ^最後,談到耶穌說過的「我父的殿」。顯然,在耶穌心中,聖典不是大司祭的私產,也不是做買賣的人專有,而是「父的」,因而是神的所有兒女的。放到香港的場景裏,就有一個相同的問題:「佔中」的場地——中環的公共空間,其物權到底誰屬?是權貴的呢,是商賈的呢,還是所有市民的呢?回答這個問題,「佔中」便有多一層意義。篇幅關係,這點留待另文論述。
5 q/ S9 y: a- [9 W- R5 y: `: s
% G$ t2 H! g. s0 Itvb now,tvbnow,bttvb作者為《信報》特約評論員TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ S6 |. ^3 c7 L3 |& Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 x( C6 p  ^7 V) d, @' o& j# G' v7 I
tvb now,tvbnow,bttvb9 i. k6 W) F% w& S, |( j# m
【註1】歷代畫家不少以此題材作畫,El Greco的參見http://en.wikipedia.org/wiki/File:El_Greco_016.jpgtvb now,tvbnow,bttvb2 j6 }3 T. O" P' `

0 T' p2 o  c' Q& L, o5.39.217.76【註2Rawls的理論,見95日拙文〈快樂學習:談談公民抗命的適當性〉。
4 x  a# I1 M: _9 W9 btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 _. \4 K. {: X# w
  
盧先亞: 暴民抗命% w  d1 _/ Z8 d7 _6 W% S1 \

$ }1 B, s) ]2 [) ^1 K1 Q* itvb now,tvbnow,bttvb和平佔中即將舉行第二輪商討日,黨報喉舌已急不及待,張牙舞爪,妖魔化「佔中」運動。對於專政極力反撲的架勢,港人見怪不怪之餘,亦應深感欣慰。事實上,越見對方加大力度打壓,便知我們只是與公義靠得太近,且又一次反映政權面對民眾(縱是特區之內)的虛怯和內荏,同時亦凸顯中央與港人之間的互信不足。在先天缺陷的前提下,就 2017 年普選開展談判,又有啥可期待?事及至此,除了做好綑綁雙手,和平靜坐的準備,也是商討應變對策,以免「佔中」淪為中共動武剿滅的藉口。tvb now,tvbnow,bttvb+ `0 M" e- C% h5 R9 |; A/ d8 i# d
tvb now,tvbnow,bttvb& t. S9 l" u0 `: Y0 ^% K
佔中參與者或自綁雙手
2 R# M" B: {1 Y/ H* K5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb  q# U% @& o/ a5 B! q
喉舌報之一的《環球時報》日前發表署名文章,批評佔中是「不論如何掩飾包裝,其本質都不是『公民抗命』,而是『暴民抗命』,是一場挑動社會衝突的政治運動」。 當中直截了當就指一批即將參與佔中的民眾是暴民,這種一貫的抹黑手法,猶如同對一個人未審先判。行動還未開始,當權者及其喉舌已預設這是一場暴動、一場革命,然後對有關的發起人進行大肆批評,甚至禍及其工作單位,這種「株連」方式,怎不令有識之士齒寒,同時亦間接,該說是直接傳達一個誠意全無的談判訊息。
. l' Z4 ?3 W, U, }) H公仔箱論壇
" ^  U4 _, a8 Q" m5.39.217.76正如佔中行動發起人所強調,現時所作的一切都是法律容許,且是盡用現行所有合法途徑爭取普選。昨天戴教授甚至在一個電台節目中表示,為免被指以暴力抗爭,有計劃要求參與者自綁雙手,表達非暴力訊息。事實上,佔中行動早已明言參與者是以和平方式去爭取真普選,不明白為何卻一而再被批為擾亂公眾秩序人士,甚或標籤為最新的暴徒,惟對那些「愛」字陣線明目張膽的動粗行為然又視若無睹。
% a+ h; W6 @3 G' S7 otvb now,tvbnow,bttvb
+ M: g1 Z7 R- G" [' Itvb now,tvbnow,bttvb佔中行動發起至今,我們見到是一群真正有志有識有勇之士,為香港爭取真普選而站出來,有很多人甚至是首次「下海」。明知反對者會來踩場搗亂,他們都辦了多場公開研討會,目的是希望令這個行動的透明度提升,增加公眾對行動背後意義的認知。這麼文明的舉措,又怎能與暴亂及暴動相提並論?遠方肯亞(對不起,我不識肯尼亞)的一批狂徒,在沒有預告之下發動恐怖襲擊,累及平民死傷過百,那些才是暴徒、才是暴亂吧。過去幾個月,佔中之士一直努力爭取與政府就政改及普選問題對話,但換來的不只冷待,更是一連串的抨擊、責罵甚至乎是恐嚇的言論。tvb now,tvbnow,bttvb! O- R: \4 f. p; e

! q, b- X2 b; T1 s. U1 R0 q$ p( h89 年亦有一批學生懷追求民主夢想,和平地表達意見,然而最終被誣衊為「動亂」,慘遭武力鎮壓,血洗天安門,此刻又怎不教人擔心他朝同樣血染中環。5.39.217.76# R# V8 t  i. I' r7 I( k0 v# O

$ S2 C, Y; U1 D9 A( e5.39.217.76猶記有人翻硬推 23條的舊賬,曾有人提及香港終有一天需要出動防暴隊對付示威者。如果那一天,佔中不幸「被染紅」了,我們的特首只怕暗竊圓了心願,面對一個不愛護市民生命的特首,除了用腳表達不滿,最終還是希望可以用選票,轟走這個不仁之選,然前提還是逼不得要展示「暴民」的決心。
1

評分次數

  • aa00

  
返回列表