針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
' d# }$ A2 i0 a" K5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" |! J [' i8 w. w" R
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 I* W. ?7 Y: Q( n1 C
3 @& J" I9 _( s/ A
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
: b" N6 i) N% a% t. P! h0 } F5 w9 N: K' n
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
0 U2 x! y0 e3 U$ Y( w! ~5.39.217.76
5 x/ c/ B1 \2 B8 R& ?: g1 ^洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。tvb now,tvbnow,bttvb8 d6 w$ t& E+ Z! b8 ]
8 A7 I* v2 r: m" m( I( B. _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。tvb now,tvbnow,bttvb4 P% h+ E$ z! [) I5 {% B
- D$ Y, x( T' m1 V
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？tvb now,tvbnow,bttvb' z! y" S) H) z8 c
5 D2 x1 r# d2 d9 Z. A& i1 Q8 Y
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
/ P* {6 J( D& b5 E: @5.39.217.76# j7 ?; X% A9 r- o* g3 I
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。1 t |. r- ?8 w: ~4 \& @# C
# u/ o3 W: a. E京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？5.39.217.76/ R* w% A# j: q3 n" X/ n
( i: i/ z5 Y2 }4 N+ a# A' O公仔箱論壇洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
* R [9 t: ]* s0 ?+ s* ~5 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ I! c! V6 P4 Y
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？tvb now,tvbnow,bttvb J- h7 r( I# J5 y' y1 ~7 Z
7 P) l! O I. t- |( `5 z* K
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
: h$ N4 n, P0 ^
0 g% x# V) H% S' p: Mtvb now,tvbnow,bttvb京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？公仔箱論壇+ J m% i- M2 A _! |! C, a
+ k- P$ K; |% K& U' S0 u3 F( {
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。/ x& `8 y8 Q2 o( v0 X) K
5.39.217.768 J, Z- v, T" Q" g" [8 E& X7 A
# V) l) i' W( L4 E0 a$ O, D0 T( h公仔箱論壇不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
( j' a. l+ k2 I* y( H8 j% `/ ^公仔箱論壇
& Y2 q9 D/ t: ^4 _; D; u6 A& I- }3 s* Q1 g* V$ l% C$ W
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
, n9 z1 [$ ?. Q7 ~5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 k4 T9 e, y3 l8 Q& E2 c& u# C
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
* x; @) D+ y( h& _; g% K2 f; |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# X8 \# F6 m: S9 e" a4 B也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？公仔箱論壇- z3 [4 F# q6 ~2 \8 C' Z; ^% X$ ]
5.39.217.76# a' l2 b" c* v2 n) q b
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。7 x5 A; @9 v0 \+ \4 a+ l' c, A
1 ]6 B& _' P& X- ?5.39.217.76中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 