針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。! X( f( y1 {- x. W9 c
; K. T- w% N& Ptvb now,tvbnow,bttvb京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？5.39.217.765 E! D- I" P) ?, K! o
& C% ~$ d. v$ g& _+ p洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
" X w- X$ E9 Z xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 j& u, ?9 X# J8 R9 w/ b
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？( _- B8 l! R) p8 d
3 {( g2 J, J; n/ n) o
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
& e% o1 J: H2 T7 Q. T8 F5.39.217.76
; f9 j1 B; ~. H- i公仔箱論壇轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。tvb now,tvbnow,bttvb( T1 {$ d" {0 H$ s( \+ E
5.39.217.76' Q. H% {# K5 U
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& p1 v, s+ Y/ }' g' g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 }5 C1 N2 t. @& [& d
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？; G5 w) P3 h" e, g' ~
# l1 }/ m9 q6 V0 I/ _洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
v3 y) j# l* p f% p5.39.217.76
& Q, a; r/ K" f% ^tvb now,tvbnow,bttvb京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？4 `" Z: [7 [' K5 x+ U
+ L6 j2 @0 m* g, [" O公仔箱論壇洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
: U, P9 c5 p( e ?tvb now,tvbnow,bttvb
5 w6 y6 f1 x- ?+ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
/ Z. c3 a$ ]' k# E/ d' Htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: |, H; }1 p% H9 w2 j& p
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。5.39.217.768 A6 Z" H8 j9 [3 `# c: m" I
/ h+ F9 E# b5 r9 O/ \( Q京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？5.39.217.76: B% c$ F5 H; R; X' ~
6 r J @# x O; } Q& t: l0 T
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
3 v# V# _3 \* O/ l4 _1 Q$ Vtvb now,tvbnow,bttvb6 A4 U/ U( x0 Q: O5 q
8 A |+ |. G# V0 F
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
) F9 V% |0 _% I1 Q* [- I' ctvb now,tvbnow,bttvb, {. j) E' R- Y+ G( ]7 G
公仔箱論壇6 M! J8 {4 P5 W$ U) r% ]
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?tvb now,tvbnow,bttvb* v9 H4 A! n& o& q, p. H
tvb now,tvbnow,bttvb$ Q3 n" C! U4 g* Z7 D* J
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。/ f# j( z1 G: a( d+ L
|" x2 b+ u2 p2 {
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
3 I# Q! H9 k% R2 q; Ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Q) B% ?) r* s' P' M4 J
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
# r7 S$ n9 o! f7 T. |3 B7 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 k5 G' D1 T2 [3 l, f中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 