針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
& J2 @! ]( h# n2 b, ?6 e2 W9 ktvb now,tvbnow,bttvb
& R4 i( s6 I* m9 z+ i; a7 [% V6 gtvb now,tvbnow,bttvb京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
- x6 }3 I) `+ D/ E+ a3 W: W# y
2 k" `9 B m* I0 z公仔箱論壇洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
; o8 @; S- {) y$ H1 V4 ^) Ktvb now,tvbnow,bttvb8 f" F" G( j$ C) x3 V/ N% C+ K
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？公仔箱論壇% i' L6 _, S/ u/ ~$ N p, B3 k4 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 _$ T+ Y" T2 n8 r
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
; M8 V' `! r6 `% |4 f/ q公仔箱論壇5.39.217.766 o: p, V" X5 l4 k0 V
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。) \5 c& i7 Q& X
: C: ^! Y# c+ m) ~. mtvb now,tvbnow,bttvb京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？ D& ~$ g2 C m2 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( a! |6 Q0 y" n% Y; T+ H
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？tvb now,tvbnow,bttvb2 b5 G0 |) H4 Z% h
公仔箱論壇+ e7 u, l1 j( U3 R: }' x5 v
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
0 B3 ]! o3 C% v# z+ U! w5.39.217.76& g$ ^7 ?0 w2 Y% M9 }. S
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
5 u5 I- v0 l& j# I; l& stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 r# J) |: `: B' v9 S* a
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。公仔箱論壇4 w3 N# y4 ~6 e. R/ Q9 ?
' w$ ~; m- P j6 t. ^5.39.217.76京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
1 X& e) V" b9 I1 Q2 a- O U. P公仔箱論壇/ F0 q8 s6 ~7 A- G4 ?
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
T* y" F0 N- b* F5.39.217.76公仔箱論壇; Q. {: ?0 `5 U" D
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- F! N2 a* L+ f1 r7 ?
5.39.217.761 _3 _+ p2 W; u- Y3 ?, L3 g( ^
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇# { S' C2 J7 u- c8 v9 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" f3 v6 |. h, R8 z
/ F* d9 a: {$ y/ K& B+ y2 ~3 I
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
- F- Q! ~5 E r3 S2 C0 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! c0 g* p# @# r9 ]0 atvb now,tvbnow,bttvb% n: R+ E: Y, U/ f! S
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?6 |8 {6 V y# p- ]! |0 x
公仔箱論壇4 u) M7 b- w$ y7 i5 N) b3 ^
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。6 f }: q0 E9 v/ [! I; _, h* @" w2 f
5.39.217.76/ A. O: Y. U+ j4 |0 A% u4 l
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？tvb now,tvbnow,bttvb- l! U+ W- d0 I2 }' @
( U1 ^; Y4 P* S* A5.39.217.76對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。tvb now,tvbnow,bttvb/ j: c- N- @; A6 L* b. e) O/ I
公仔箱論壇8 u3 H! j, V4 M: }6 N' A4 P* ~
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 