針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。tvb now,tvbnow,bttvb% \; M& I4 Q8 U
5 q t! D9 c2 U$ r% N
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？公仔箱論壇( p, p6 k: b) F9 V. c1 s U
tvb now,tvbnow,bttvb( H$ q: S2 d# o) C$ L
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 j- H) f1 D+ ~+ k
7 k' y4 ]+ M' ?% a) k6 stvb now,tvbnow,bttvb京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？公仔箱論壇" O0 G) E0 Z0 E" @; r$ g
" Y# W7 Y R( Z# y- _' B9 N公仔箱論壇洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。0 O: C) j9 O5 ~+ n
公仔箱論壇2 T; q4 \: D+ \3 J! z
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
1 r3 u0 |( M9 h( }) F0 C2 U0 Htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, F7 G+ f& A' I' w7 P7 M
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
1 R1 V& U! T/ a/ z ^6 Ntvb now,tvbnow,bttvb
/ o' Z( A5 t9 j( O4 j& ?5.39.217.76洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？( `$ s; d# F+ U. W5 I, f: ~
) l' y5 ?. J" Z7 n
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
9 d* O$ i! j+ E7 O7 h公仔箱論壇公仔箱論壇. E2 {0 B. X0 L! M3 @
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
2 |5 Y: O. J1 x: w3 X4 G6 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& H/ l0 ^. Z( p7 i公仔箱論壇洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
5 Z3 R! R" A# `( a7 H0 X8 p6 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q. V7 S1 K" R$ f
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？2 ~: D- x4 L1 ]* v8 i+ k) f
tvb now,tvbnow,bttvb* `9 C! X6 i6 O* P4 g' E: {0 o, J
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
5 O! y& K ~# M4 X% iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ |+ `3 Q; v/ w9 a5 l" e
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
- i0 \# R( k/ _9 `; I' {" h3 v5.39.217.76: K' W+ e1 g" n8 E% A
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
9 @0 O+ T/ q; i$ o6 l+ `" ]
. S2 W4 a1 ~2 r5 D" Rtvb now,tvbnow,bttvb8 s# }( N0 `: `# O
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
) w" ^* H! w# Z' P# |# K; Z" M5.39.217.76! }6 u. M1 `7 G8 Y
5.39.217.766 a) h0 h" e! ~, P$ W: E
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
* Q5 S! b j- d5 y5 B+ ?4 G
( B" f( s9 ?% ^9 B$ I公仔箱論壇最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
! C' L0 P9 D7 [5.39.217.76' R$ Q0 @+ w; s2 H- U7 T: n
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？5 f: s% a4 `+ |% P
( ?- X5 R( \. j: R4 ]
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
4 t: {: p+ F# Y1 @: K) l公仔箱論壇8 c7 I3 \9 A) `& d& Y
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 