針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
2 `9 v6 O. E0 ?- _tvb now,tvbnow,bttvb: C& t3 m1 `* \/ z
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
: ?' I. U U' o$ U$ Y7 z. stvb now,tvbnow,bttvb. p* j' r9 K+ `7 b4 u. H' g
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
! G( n# |: k0 A' @( f: V% s5.39.217.76公仔箱論壇5 I4 i/ d- e% Y1 Z) a- q) R* r
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
/ H+ @5 b" A$ V0 S7 ]6 ]* L公仔箱論壇 G8 X0 J. X- Z( h, k: d% p+ Y' P% G
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。公仔箱論壇9 ^! T- S' H& V* T8 f5 c3 |
2 o4 v* z3 m) J T5.39.217.76轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。tvb now,tvbnow,bttvb) `2 [! l0 I% `& g2 A
公仔箱論壇$ M+ y5 \/ x5 K) `
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？5.39.217.76% o; M( P2 c9 V+ w7 z4 l1 R. ~
: W* s- }- z+ {8 E! o
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？公仔箱論壇) E2 {9 ]$ d6 Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^, F* M% w. ]2 j! _ U
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。公仔箱論壇$ H- R' p% b) O( u w0 h( T
5.39.217.76: y7 F' s f0 G% }& e. v4 y+ v8 L
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
& X& u' S% V) J# V# c5.39.217.76
5 _0 A6 z, Z7 n' w- Q; N. T. HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~9 |; E: P7 _8 n
5.39.217.76/ ^9 V6 u; a, ~+ A$ H
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？/ J& e/ E( l8 ]# W! W& U
公仔箱論壇 z4 s) x' \8 O2 L
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。: O! n( O2 g6 s. x5 e$ ]6 f. T
4 Q* E# T6 o1 L/ `. M+ O, d京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？/ ]4 G4 V+ b# n9 x# U
5.39.217.765 y+ D/ X3 [2 b9 I8 t, W+ {) [
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
- x; r0 Q9 p2 s, A8 B2 Q4 ~6 g5 \$ u公仔箱論壇
% D) p1 l. O* I1 s% O% V7 ptvb now,tvbnow,bttvb
# X4 ^) t# N/ v. h/ m' y* a l( etvb now,tvbnow,bttvb不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理; @! a6 K7 N+ B
/ N% P D0 O; @: NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* X+ S5 M+ {8 R- r
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?" V. i: a5 k, P9 ^
/ n% j$ t% m( ]9 ]- U+ j
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
; v# J0 ~% `% f" F8 z! utvb now,tvbnow,bttvb
5 S* @$ V1 b5 v1 `# \ v8 f也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？5.39.217.76- G. b$ Y& q# V' _
1 D! I7 s, Y ^" h4 ~3 n! b
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
* z. u/ {) R9 r! J6 G7 n0 Rtvb now,tvbnow,bttvb) T7 {2 m& W/ g1 W
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 