針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
/ {6 f0 S/ Q# K$ a4 x
. A# ]+ t/ `" `/ ^- Y( r) e公仔箱論壇京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？公仔箱論壇& |0 ]3 W+ M' m5 O
# I6 P7 l0 |- V0 o1 h# J洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。9 S$ I4 e6 G8 q m- h9 T0 l% M
% U. Q) I2 n6 s: S. \
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？+ x2 E; p; e! ~$ ^) h" V. \& e
3 Y& K3 U* b" z洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。5.39.217.76, j7 Q2 d! G( `- h
6 Z7 S% A6 ^7 z. [ U: P8 m轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。公仔箱論壇8 g L& \9 n% w1 K! V
$ I$ w. Q. y% j
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
) |# S! R$ U! {( v/ z/ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* j7 d( h B( ]& }) Z' d) jtvb now,tvbnow,bttvb洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
& v- V- B. i {公仔箱論壇
, O( I) ^; X1 [8 C! C: y公仔箱論壇洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
$ e* K' i! f) b" w: R6 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; O6 O5 [' y9 w" \, k2 W, O. q- ]京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？公仔箱論壇8 }5 S7 |$ L/ ?/ ]7 q/ w
' G$ u6 B/ [, `0 n5 G: m9 h5.39.217.76洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。$ E$ b& s" Q0 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 P& d$ h# ?. i
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？tvb now,tvbnow,bttvb7 ?! _0 x) |0 |6 S0 t
! n, b6 h5 m( l" m1 a4 g4 x
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。公仔箱論壇9 M3 E8 q; f6 e& _0 p) }$ _( ]
6 ]/ M$ [( S2 F0 t5.39.217.76京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？5.39.217.76. Y c! j5 q" E; ?) L
tvb now,tvbnow,bttvb. C2 ~3 c3 A U5 Z% q4 f# j' b7 ^ n
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。7 {: V6 |: s$ X9 f: h% m$ c
! P S- s8 n+ _" otvb now,tvbnow,bttvb* g% ^, F2 j+ W- `7 O& ^
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理$ u' ?7 e P1 C# W( Q y
tvb now,tvbnow,bttvb- u, P$ p) ~ `, t2 E d% b
5 x D& C% u+ j; W" Y6 C$ W! K5.39.217.76昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?tvb now,tvbnow,bttvb/ ~0 w9 [% l6 X" ?. z) f; ^: p
$ X: H0 H7 m* R) g- O, _; g公仔箱論壇最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
, G/ [) a! p* E公仔箱論壇4 X$ A% H& V6 C
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
/ M% O0 I6 A: M' h公仔箱論壇5 W1 r* n( t6 H6 w) a
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
: _2 J9 L% e8 U1 N" Q6 x5 N5.39.217.766 a v$ ]4 b; k0 h
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 