針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。5.39.217.76 u, n3 x2 g J( S9 U, m
* t: u0 m- O! R- J; V7 b, R* U
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: {0 U( `7 _2 d1 ]# Q
. N" O0 Z8 p( y0 m2 s: c5.39.217.76洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
& I; S; g" Z! I1 k5.39.217.76 A9 [" M! f* G
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？7 x* E6 g! }, |0 {1 ]
5 D4 `6 J* F, o
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( h6 e1 u1 h* F2 g a: v- R8 {
3 A) f$ R: S4 l2 Y( ]9 X: k1 f5.39.217.76轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. }+ z0 ?9 o6 b- ?/ S
9 Y9 Q! r$ B; W" I1 b
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？公仔箱論壇5 h6 N6 i( ^' _
3 r4 [/ c1 ]( K2 N% F0 t: B/ e5.39.217.76洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？tvb now,tvbnow,bttvb0 V h+ o1 a2 c6 k
5.39.217.76# T( k, ] y" p/ O' r
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。9 H7 \) @8 S: m7 E: V
1 b- w. P3 X* O7 Q0 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
7 A& O' |8 ]* C+ y3 C3 ^7 _5.39.217.76
6 h: h$ R% @0 S5 C$ @) M( Ktvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。tvb now,tvbnow,bttvb' S+ ]* l5 s' s( X9 y; }3 R! e
+ I, X% C: x% U# g9 J$ q5 Z( {5.39.217.76京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
! ~# }7 T; Z5 s5 N/ kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 }& t: a2 \/ P公仔箱論壇洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
4 ~; c0 ^9 y4 M9 v% t, `8 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Z' H4 g, c2 ~2 H' R; ~4 d) D7 d
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？tvb now,tvbnow,bttvb$ j2 r) |$ S7 i4 t
- D' d/ J, [0 T4 h洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。. q, q, k3 T, ]: Y
公仔箱論壇" Z3 K$ _6 @! i! K& v. v# h/ i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ X, |6 ?1 l$ K% t, x+ l
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
3 U; o4 R7 g. W& WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 |& F% C. a, p公仔箱論壇" I3 K8 o: o, b
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
! G- ^+ v. P1 F3 a$ C4 {& M$ \
7 @ f6 K( l5 y# ~% D最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。公仔箱論壇8 ^+ K- u/ n8 |
1 o2 K2 R5 p5 q1 o- i6 A4 W- x也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？tvb now,tvbnow,bttvb, Z* K# e8 c1 d0 l& V
8 w4 X* {4 `3 G( H: V& t對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
: [9 S# A7 h& i) u# i! U% s' N1 o
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 