針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
" ]! e3 Y& F' Z: ]; q# k5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ B0 F6 N, b# M* l- J0 u( h* T G
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
7 J t% {9 E$ @ a" t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ^! R- q) \% ~' O% o9 f; P5 B
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。 ]% ^9 _/ m9 @5 ~4 f" X
7 J7 @1 n* U, r( n) E: ttvb now,tvbnow,bttvb京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
, u8 {. T% H2 x% c# J3 W9 o公仔箱論壇% _/ H$ e4 n) |2 e9 _* F1 W6 I& Q
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
: M9 P5 x" _& j& w8 @% x公仔箱論壇
* J4 N# U4 \7 q |/ h% D8 l& e公仔箱論壇轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。3 Y. ?6 D' s4 u! u' m
公仔箱論壇& v- D3 ?7 o( }7 ^2 {7 z7 ^% t6 b
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 c$ f+ h; ~1 R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N$ g. ? p1 F# F, `' C' y0 Z
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？公仔箱論壇; r+ x" E" o k2 B
tvb now,tvbnow,bttvb) ?( p1 K9 [6 U2 \
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。tvb now,tvbnow,bttvb: F( v# K' L' L7 P! [
6 j/ B$ B* _7 `% f2 m6 A& ?; y: h公仔箱論壇京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
! w' b( p% z" s, N公仔箱論壇
; K( p* O8 j& Y t4 p3 K U9 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。tvb now,tvbnow,bttvb5 F. o, X$ R7 X. o0 h1 C
公仔箱論壇) m4 O& [* ?' V; P k2 a
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
2 Q; h+ l. v) X- u3 W+ Ptvb now,tvbnow,bttvb
7 Y4 `. I9 \) a$ M5.39.217.76洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
4 G6 w. }! A9 Ctvb now,tvbnow,bttvb" T" \! C+ D' n5 t
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
3 w- J4 Z3 ?' G9 K( J& u% _# k" K& ?& j% j0 g6 S
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。5.39.217.76. C% n' r6 y( y! [1 g$ h: C4 I4 L
公仔箱論壇+ W: z. b2 J# x( @( ?9 j5 p
7 E- _- V: ^% u/ k$ w X不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
- Y s7 ]% w; W公仔箱論壇
( {; K8 D9 e8 Q( X+ V. F5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 J6 r0 Y; ?9 \+ b" O
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
/ h$ q8 c- G8 ? Z% A, q! {公仔箱論壇5.39.217.768 ^% x* V& v0 {$ `' B; `
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
9 Q, W$ t, u( Y+ s# D9 X I# G% O& V5 c
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？) L1 D. `* B1 Q# d
. j7 Y# G9 a2 w, g5.39.217.76對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。: `: d: c* C7 b, v9 ?
5.39.217.769 e) W6 Z, U6 L/ U. {
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 