 作者： 王己由╱台北報導 | 中時電子報 – 2013年9月5日
; ^# |9 {1 c4 F+ }2 S/ J公仔箱論壇
: v. W |2 I I! f$ d' ?4 E3 R# V
7 o+ {; N% Y0 ], {8 C, [; }: Y1 b+ |! f0 P" a
中國時報【王己由╱台北報導】公仔箱論壇0 w: F' D0 g% P8 C
攸關解決淡水交通壅塞的「淡北快速道路」興建環評案，台北高等行政法院認定原通過的環評審查結論，未確認開發案是否會破壞「紅樹林自然保留區」，甚至連道路工程基地範圍都未規畫完成，應進行第2階段環評，昨日判決環保署敗訴，應撤銷環評。
o& R3 \! U" o# J: Qtvb now,tvbnow,bttvb這項判決讓環保團體振奮不已，環保署則尷尬地表示，將考慮研究上訴或重啟環評。; j! [8 n: x. A4 {" |
為紓解淡水尖峰時間和假日塞車問題，交通部公路總局曾提出「淡水河北側沿河快速道路第1期工程建設計畫環境影響說明書」，遭環保署認定不應開發後，新北市政府提出「淡水河北側沿河平面道路工程」替代方案，經環保署環評審查委員會在100年間「有條件」通過環評審查。: q9 [1 R# I: z% M _
王鐘銘和陳福齊兩位居民認為，開發案影響淡水紅樹林生態，並對沿線產生嚴重的景觀影響，提出訴願要求撤銷環評遭駁回後，兩人因此提起行政訴訟。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q* [0 u8 w$ k @9 K
台北高等行政法院審理後認為，當初環評委員會作成審查結論時，根本還未確認開發案有無位於及是否會破壞「紅樹林自然保留區」，也不知新北市府能否確保「足夠」寬度及深度的緩衝地帶及迴避空間，甚至連道路的工程基地範圍都尚未規畫完成。5.39.217.76! P' M4 @" [ r4 e$ _" X8 g z" G
同時，也未具體要求新北市府應設多大的保護綠籬，或何種其他生態性隔離設施，環評委員會如何在資訊完全不充足，以及不知新北市府能否履行相關負擔的情況下，未經實際審查，就作成「對環境無重大影響之虞」的審查結論。
: i& R- D4 e" J# \9 L/ {tvb now,tvbnow,bttvb合議庭認為，兩位提訴民眾，都是開發案5公里範圍內的當地居民，屬原處分的法律上利害關係人，自然可提起本件訴訟。
. q/ j$ y) ]9 E: ^% o6 T# utvb now,tvbnow,bttvb原處分以有條件通過第1階段環評審查方式，通過開發計畫的環評審查，不當剝奪當地居民參與環評審查程序的正當程序權利，也屬違法，應依環境影響評估法規定，繼續進行第2階段環境影響評估。 |
發表於 2013-9-5 11:31 AM
| 
