李銘澤﹕回應張志剛
0 V; V( C7 U% c- h9 D L5.39.217.76
* P& K* r# f6 x/ T1 e: c5 O5.39.217.76
! s) i; H/ s! s1 d5 @本人本月23日撰文於《明報》，希望喚起巿民對廉署獨立地有效運作的關注，兼提供另一角度去看事件。撰文受到媒體的轉載和報道，個別更要求本人接受查詢及訪問，都給我一一婉拒謝過了。原因是要說的已說。
* l2 H2 j1 W& O+ H" Z$ z
0 H; l e5 T j! i" ~8 L- {本月27日《明報》刊登了張志剛先生的撰文回應。本人尊重他的權利和看法。曾經說過不會重複「道歉論」的是與非爭辯，現在亦然。而張先生所述的兩點，「言論自由」及「去政治化」，在大原則上，本人是認同的。但行文所談的內容，本人深覺有地方需要作出事實澄清和分析，綜合有四點，如下：
$ L I' s/ T+ x7 U3 f" g5 x5 F& V/ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- k. J& a6 ]. A; n& L8 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 s3 D5 x* r+ q% d3 ~7 Y
綜合有四點5.39.217.767 x9 A" R) y" u+ a- S5 c
9 c: v7 z9 J- K$ R8 b, Y( L4 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
W6 u+ t2 ~; d) h! {7 N* b# w& Ttvb now,tvbnow,bttvb（一）法例上廉署只向特首負責。在官僚架構下，特首如有意見，可向正副廉政專員表達及徵詢。特區最高決策機關是「特首會同行政會議」。行政會議成員，對政府或部門政策和工作有意見，可通過行政會議向特首提出！以張先生的行政會議身分，把特有權利及溝通渠道置於一旁，選擇了言論自由去「公開批評」一位由特首委任的主席施祖祥先生，在情在理都有點兒說不過去！本人23日的撰文第2段第1句內所說的「不需要」及「不適合」地把事情政治化，就是基於這背景及理據。
5 r1 a7 q5 s/ {
, r/ V' I6 `; v: W3 P8 t4 \7 H7 _# F5.39.217.76（二）至於張先生提問本人對「去政治化」的要求視之為政治化是否有理據支持，本人不明所以。本人所說的政治化不是指「去政治化」的言論，而是指「道歉論」。是否馮京當了馬涼？2 R/ ~8 w( g- P0 G( V+ u6 g5 s
' z! B( H) h& P1 x$ M& `' ~
（三）另外張先生說本人「看輕」了施祖祥先生，實在擔當不起！本人與施先生不是私交，只因過去擔當的職位，有幸與他在「審查貪污舉報諮詢委員會」和「貪污問題諮詢委員會」中共事多年；深感他為人忠厚，處事專業和公正，對肅貪倡廉作出了很大貢獻。而對他的貪污投訴言論及闡釋，有莫大共鳴。至於施先生的品格和胸襟，廉署中人亦表敬重。但胸襟廣减人士，並不代表要被他人利用，抽水。
- x. x/ B0 y- U; x- e9 ^5.39.217.765.39.217.76! [, {- u, K* K; E0 y" n
（四）施先生的言論被張先生批評會「拖垮廉署」，是嚴重指控。「拖垮廉署」是否屬於狠批，有沒有過火，有否造成壓力，不難判斷！但張先生回應撰文中迴避了「拖垮廉署」這一環，把焦點轉移了。雖則張先生選擇以個人身分批評，人們不會忽略他是位有分量的尊敬行政會議成員。（就如我用個人名義撰文，也不能避免媒體冠以本人之前的公職身分。）閱歷豐富的施先生當然會處之泰然，但批評是「公開的」，廉署人員的感受又有誰去顧及。有沒有壓力？真實答案在廉署人員的心中。
; F$ R& [% e- M2 g公仔箱論壇4 Z/ s) W9 Z/ L8 q1 z3 j4 R0 B9 {
, o* j5 S5 K4 c* O w3 M |
發表於 2013-8-31 10:24 AM
| 