李銘澤﹕回應張志剛9 s& H; A: m# _$ [# N! F, {
2 {' Q7 [2 d: d- I9 l5 m: W! P
8 I7 B+ J: U+ o公仔箱論壇本人本月23日撰文於《明報》，希望喚起巿民對廉署獨立地有效運作的關注，兼提供另一角度去看事件。撰文受到媒體的轉載和報道，個別更要求本人接受查詢及訪問，都給我一一婉拒謝過了。原因是要說的已說。
/ a s5 Y* _/ B: i* E0 e公仔箱論壇公仔箱論壇7 v& P, O9 J1 Z5 f# S
本月27日《明報》刊登了張志剛先生的撰文回應。本人尊重他的權利和看法。曾經說過不會重複「道歉論」的是與非爭辯，現在亦然。而張先生所述的兩點，「言論自由」及「去政治化」，在大原則上，本人是認同的。但行文所談的內容，本人深覺有地方需要作出事實澄清和分析，綜合有四點，如下：/ ~* @ R7 y( q# C6 ]) a B% G* c7 X
' O+ R. M% u. e& b, K* lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 P: P- }9 N) P5 E
綜合有四點. c# o$ S# r9 [$ x
6 Z9 O. K& v; i$ V i8 y& g5.39.217.76
* S& Q1 m& r% M$ Z. A（一）法例上廉署只向特首負責。在官僚架構下，特首如有意見，可向正副廉政專員表達及徵詢。特區最高決策機關是「特首會同行政會議」。行政會議成員，對政府或部門政策和工作有意見，可通過行政會議向特首提出！以張先生的行政會議身分，把特有權利及溝通渠道置於一旁，選擇了言論自由去「公開批評」一位由特首委任的主席施祖祥先生，在情在理都有點兒說不過去！本人23日的撰文第2段第1句內所說的「不需要」及「不適合」地把事情政治化，就是基於這背景及理據。5.39.217.76$ @2 @) [* s+ `, [, ?. [
公仔箱論壇- z- @& k1 D; j) \6 z# |( @% p
（二）至於張先生提問本人對「去政治化」的要求視之為政治化是否有理據支持，本人不明所以。本人所說的政治化不是指「去政治化」的言論，而是指「道歉論」。是否馮京當了馬涼？
' B& Z0 v M, P% ^- l/ K7 x, C5.39.217.762 x0 t$ |1 Z6 G3 i
（三）另外張先生說本人「看輕」了施祖祥先生，實在擔當不起！本人與施先生不是私交，只因過去擔當的職位，有幸與他在「審查貪污舉報諮詢委員會」和「貪污問題諮詢委員會」中共事多年；深感他為人忠厚，處事專業和公正，對肅貪倡廉作出了很大貢獻。而對他的貪污投訴言論及闡釋，有莫大共鳴。至於施先生的品格和胸襟，廉署中人亦表敬重。但胸襟廣减人士，並不代表要被他人利用，抽水。( y1 V- X8 V6 \* [
& \$ y! _* {% w& ]# e3 @# l: f5.39.217.76（四）施先生的言論被張先生批評會「拖垮廉署」，是嚴重指控。「拖垮廉署」是否屬於狠批，有沒有過火，有否造成壓力，不難判斷！但張先生回應撰文中迴避了「拖垮廉署」這一環，把焦點轉移了。雖則張先生選擇以個人身分批評，人們不會忽略他是位有分量的尊敬行政會議成員。（就如我用個人名義撰文，也不能避免媒體冠以本人之前的公職身分。）閱歷豐富的施先生當然會處之泰然，但批評是「公開的」，廉署人員的感受又有誰去顧及。有沒有壓力？真實答案在廉署人員的心中。
3 [/ ~# f( j$ @1 d& }' Q. N
6 B, U R0 ]' r2 b- t4 s! xtvb now,tvbnow,bttvb1 `5 n2 h5 T1 z6 N
|
發表於 2013-8-31 10:24 AM
| 