
1 W" I0 Y1 o% I1 k3 V薄熙來案舉證階段結束
6 J) _; ?6 _1 J* B/ j公仔箱論壇
# r; D' A" R! X6 l& f4 H: @% g/ N$ G# T
前特區政府中央政策組成員練乙錚29日撰文指出,對有些知識分子讚揚薄熙來一案的審訊,代表中國的司法的進步,令他大表汗顏,認為“這裡的一些知識分子,看了幾條微博之後就忙不迭稱讚黨‘進步’了。那是何等輕率”。他說,薄案的公開程度比起上世紀30年代蘇聯斯大林主導的一系列“莫斯科公審”也不如,甚至比起林彪、四人幫集團的審訊也大為遜色。公仔箱論壇/ |, A# P! l+ k; S
/ ^ I7 v. n: A9 H5 Q1 |% t5.39.217.76
5 ]: C% o1 g$ V. A" v/ @tvb now,tvbnow,bttvb練乙錚在信報撰文指出,薄熙來案審訊並非中國法治進步、而是倒退的表現。他批評有知識分子竟然因為法院公開文字記錄,就稱讚薄熙來審訊是法治進步,太過輕率。公仔箱論壇$ o7 W. C+ i! Y2 y
! y, v/ g* M {9 ?4 C/ {3 A8 L在這篇名為《薄案:法治的倒退與知識人的輕率》的文章中,練乙錚說:“一般人看熱鬧,看到大陸法庭也搞發放微博這個玩意而得此“進步”印象也許不足為怪;一些政權擁躉跟着大陸官媒唱讚歌,也屬必然。但知識分子不經大腦,竟輕率地從倒退里看到‘進步’,就着實讓人汗顏。”5.39.217.768 N6 n q3 S' U
( u, y% S, }2 {9 q( n' z* D4 R8 L
這次濟南法院審訊薄熙來被控受賄、貪污及濫權罪名,法院透過官方微博發布庭內審訊過程,內地和香港以及境外一些親共媒體極盡歌功頌德,認為是法治一大進步,甚至連香港一些主流報章的社會亦有類似觀點,但練乙錚舉了多個例子,證明薄案不但不是司法的進步,反而是一大倒退。
4 V8 k, O. T$ D5 a% H& s5.39.217.76
7 r U0 E2 w( z公仔箱論壇練乙錚說,拿陳希同、陳良宇案與薄案比無意義,因為薄的出身比兩陳顯赫得多;而且薄案的貪腐金額不足兩陳十分一,但中共處理薄案卻“隆重”得多,已足以顯示“貪腐並非重要,權斗才是關鍵”。練乙錚認為,應找與薄案“同一個層次”的案例對比,才可就大陸法治是進是退下定論。練舉出文革后的「林彪、四人幫反黨集團案」,及1936-1938前蘇「莫斯科公審」作比較案例。5.39.217.76- G* F$ D' j. @, d
公仔箱論壇5 ~+ i" B* {% V) B
他說,林彪、四人幫反黨集團案審訊較薄案更公開;而莫斯科公審更邀請了大批西方政要、大使旁聽,因此薄案的所謂“公開”,不是進步而是倒退。
0 |0 X1 I$ h q3 K$ M; L練乙錚進一步指出,林彪、四人幫反黨集團案與莫斯科公審,均明刀明槍之政治控罪起訴被告,證據充分、控罪法律依據條理分明,判決具說服力,不會以“經濟犯罪”遮遮掩掩;中共有一年半時間準備起訴薄,結果只敢起訴一些“芝麻綠豆”的貪污罪行,避重就輕不指涉政治,控罪破綻處處,控方極為弱勢。練更批評指,薄熙來與當局經協議后一同演戲,落力就無關痛癢的貪腐罪行辯護,表現“十分難看”。
6 `1 P: |; C; |
7 k4 |. q" n8 I6 _' g" w4 p練乙錚表示,薄案與上述兩案的唯一共通點是“未審先判”,認為薄案是法治的倒退而非進步。他又引歐洲左派在莫斯科公審后認真思考分析,為馬克思主義謀出路之舉,對照“知識分子不經大腦,竟從倒退里看到‘進步’”之輕率。 |