返回列表 回復 發帖

[港澳台] 能否以辯論取代占據主席台?

兩岸服貿協議爭議出現「馬蘇辯論」的轉折後,雙方幕僚今舉行首次協調會。雖然藍綠陣營各有盤算,但若能以理性辯論釐清疑點,各界都會樂觀其成。- h5 D  ]9 w- ~8 G. c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) |; V: @- G4 f! z" w/ d' @
今天的首場幕僚協調會,「是否開放媒體提問」成為交鋒焦點。民進黨堅持以三年前「雙英ECFA辯論」模式為原則,並指是總統府上周六宣稱要讓公視舉辦,且不開放媒體提問。府方則呼籲蘇貞昌陣營不要再提出新的門檻障礙,以利辯論盡早順利舉行。雙方各執一詞,似乎連該不該開放媒體提問,也要先辯論一番。tvb now,tvbnow,bttvb0 {. Z* L- f7 `) m$ J2 a0 B, a- X: z6 ^5 _

8 I1 w0 T, f/ K# o5.39.217.76朝野每逢重大爭議,總是相爭不下。剛結束的立法院臨時會,原本要處理核四公投案,最後卻在民進黨立委占據主席台的數波衝突中草草散會,問題沒有解決,只能留待他日再戰。同樣爭議極大的兩岸服貿協議,也是立法院下會期重頭戲,如今出現可以理性對話的契機,若不想繼續上演「主席台攻防」戲碼,實在不該讓「是否開放媒體提問」的技術問題成為辯論障礙。
3 }* a/ r% k4 j' E; q/ ^3 @: w
/ i1 X6 f( |* U7 O" q辯論不是萬靈丹,卻可以讓正反雙方各自闡明意見,民眾也可據以辨清疑點,作出判斷。對於兩岸服貿協議,執政黨事先未知會可能受影響的產業,也未及時提出影響評估,確實可議,在野黨自可在辯論時提出疑點。但反面來說,在野黨一再批評服貿協議衝擊台灣工作機會,甚至將引發另一波產業外移,但這種評估是否有所依據,也該讓執政黨有機會說分明。tvb now,tvbnow,bttvb% j( h& A# u$ Z( G4 i; Q

9 D( t  D/ G# b% m5 U& o. I1 |. q; ?5.39.217.76對於政策爭議,執政黨固然不該「報喜不報憂」,在野黨也不該「見弊不見利」。當年馬英九和蔡英文辯論ECFA,事後證明並非「全有全無」,甚至蔡英文在競選總統時都表示會概括承受兩岸協議。因此,兩岸服貿協議是喜是憂、利弊何在,應藉由辯論讓事實說話。
" j9 q2 u& X4 B7 Q- X2 J) M8 n, C% \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) m% C- A/ \# A9 q2 B4 i; B! Q
辯論難免會讓民眾得出印象分數,也不可能一次就化解所有爭點。但此事非關馬蘇的個人秀,一場成功的辯論應可讓事實愈辯愈明,進而督促政府揭露更充分的資訊,正反雙方有同樣的機會用道理來說服大眾。民進黨何必用技術性理由杯葛辯論,難道只想繼續占據立院主席台?
1

評分次數

  • jjwah

返回列表