兩岸服貿協議爭議出現「馬蘇辯論」的轉折後，雙方幕僚今舉行首次協調會。雖然藍綠陣營各有盤算，但若能以理性辯論釐清疑點，各界都會樂觀其成。
/ e1 f6 f' P$ N; ztvb now,tvbnow,bttvb
3 G/ F+ |7 A o! t2 ~公仔箱論壇今天的首場幕僚協調會，「是否開放媒體提問」成為交鋒焦點。民進黨堅持以三年前「雙英ECFA辯論」模式為原則，並指是總統府上周六宣稱要讓公視舉辦，且不開放媒體提問。府方則呼籲蘇貞昌陣營不要再提出新的門檻障礙，以利辯論盡早順利舉行。雙方各執一詞，似乎連該不該開放媒體提問，也要先辯論一番。5.39.217.760 c) M- ?0 m$ b6 M' O( ?
5.39.217.76* c! v7 A; ~! C$ b0 {6 e
朝野每逢重大爭議，總是相爭不下。剛結束的立法院臨時會，原本要處理核四公投案，最後卻在民進黨立委占據主席台的數波衝突中草草散會，問題沒有解決，只能留待他日再戰。同樣爭議極大的兩岸服貿協議，也是立法院下會期重頭戲，如今出現可以理性對話的契機，若不想繼續上演「主席台攻防」戲碼，實在不該讓「是否開放媒體提問」的技術問題成為辯論障礙。
/ [0 v3 l) p0 x' Q* ]0 F/ r8 Z% s! ^+ \
辯論不是萬靈丹，卻可以讓正反雙方各自闡明意見，民眾也可據以辨清疑點，作出判斷。對於兩岸服貿協議，執政黨事先未知會可能受影響的產業，也未及時提出影響評估，確實可議，在野黨自可在辯論時提出疑點。但反面來說，在野黨一再批評服貿協議衝擊台灣工作機會，甚至將引發另一波產業外移，但這種評估是否有所依據，也該讓執政黨有機會說分明。
' b3 M$ U8 R2 w {5 C公仔箱論壇' ?: r* P3 c# c% z5 R
對於政策爭議，執政黨固然不該「報喜不報憂」，在野黨也不該「見弊不見利」。當年馬英九和蔡英文辯論ECFA，事後證明並非「全有全無」，甚至蔡英文在競選總統時都表示會概括承受兩岸協議。因此，兩岸服貿協議是喜是憂、利弊何在，應藉由辯論讓事實說話。
2 c* F5 m8 J3 I( n! \, h# w" J5.39.217.766 d! H: x e+ I5 H
辯論難免會讓民眾得出印象分數，也不可能一次就化解所有爭點。但此事非關馬蘇的個人秀，一場成功的辯論應可讓事實愈辯愈明，進而督促政府揭露更充分的資訊，正反雙方有同樣的機會用道理來說服大眾。民進黨何必用技術性理由杯葛辯論，難道只想繼續占據立院主席台？ |
發表於 2013-8-29 12:55 AM
| 
