神州聽雨:鋼絲繩上的世紀公審公仔箱論壇& J4 X5 l/ P( w
一天過後,一場事先張揚的世紀審判大戲,已經到了唱不下去的邊緣。事關此戲的導演原本已改好劇本,就等各色人等照表操課演完殺青。奈何開場鑼鼓敲畢,男主角薄熙來竟然當場變臉,在首日庭審中幾乎推翻所有指控,真是驚煞世人。
7 G: \: A9 Z' h. R, j2 J
! y! l1 [( Q* X: X+ s7 _tvb now,tvbnow,bttvb有內地知名法律界人士在庭審首晚奮筆寫下長文直指,薄案審判暴露出偵查缺陷,使按理屬受賄共犯的谷開來未被追究,在薄案中又故意割裂案情,令薄有機會將所有受賄責任推給谷。另外,薄在谷開來殺人事件上明顯屬包庇罪,卻被指為濫權,而他在執政重慶時真正的濫權行為,卻在取證階段已作切割,弄得不明不白。如此偵訊,很可能為審判留下長久隱患。5.39.217.76! b; {& C9 b# x& I5 J- e- i2 i9 a
4 |7 _! E, \* j! |+ A8 q: K5.39.217.76此文發上微博不久即被刪貼,更讓人質疑這是戳中了當局的軟肋。薄案事關政治路線之爭,北京既要下手整肅,又不想傷及左派,以免造成更大的政治風波,惟有選擇以輕罪處理。
8 p; u$ W! a8 e: LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) m- z# G+ q- ]+ X- Q. W
當局為使案件順利了結,吸取審判谷開來、王立軍及劉志軍的教訓,力圖庭審公開透明,以免留下話柄。誰料薄督虎倒威不墜,與當局假意言歡之下爭得公開露臉機會,讓微博直播公審成了直播當庭翻供,讓堂堂法庭變成了薄督謝幕表演的舞台。5.39.217.76' c. I& t: O5 s. @% P* }: g: L- O
& d; Q" i- i6 y- j% @, t, N, D% m' l
因有這樣「精彩」的亮相,接下來無論當局直不直播審訊,刑判得重還是輕,薄都達到目的,將自己樹立成被打壓的悲情政治英雄。左派本就質疑當局對薄指控的合法性,如此一來又要另生事端。
3 A' |& G* _6 S0 d, HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 x. |6 K. H/ R) n
警檢法按上峰旨意偵訊審案,卻造成眼下這樣被動的局面,以致二十三日上午的「濟南中院」微博已無實質性庭審內容播出。當局本想將薄案辦成彰顯法制精神的「鐵案」,現在卻成了鋼絲繩上的世紀公審,隨時有被人一捅就跌落地摔得粉碎的危險。面對下邊這些辦事的草包蠢蛋,領導人就算拍壞幾張桌子,恐怕也無濟於事了。
- J% J6 v B# U6 G2 T+ q3 ]5.39.217.76& {9 G% A, B" ]6 q
尤可夫 傳媒人+ I3 ~. m$ c2 T7 X8 Z5 V
# y6 S9 S9 o/ _( {8 C5.39.217.76---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ]! _8 N. Q3 R. c! q1 }/ u2 v
$ q1 S1 R1 |: u _. n; W: X5.39.217.76神州聽雨:輿論審判 黨報自摑$ b: ^* f2 S) \9 O
對薄熙來案件的審理,尤可夫有兩個沒想到。一是公開的程度超出預料。濟南中級法院微博將庭審筆錄全部過程公開,將證人錄音、證人書面證言也直接上網播出。二是薄熙來當庭全盤翻供。薄案此時開審,坊間傳言是中央與薄熙來達成了某種協議,是雙方合作的一場戲。沒想到,這齣戲竟然如此具有戲劇性。1 h- g' _% b" W& d& k( f9 t$ u
0 i+ Q) b* m5 R2 a* H9 S8 l5.39.217.76這兩個沒想到都是值得讚許的亮點。就前者而言,法院前所未有之舉,落實審案公開的承諾,滿足公眾的知情權,在公開的基礎上,令公眾對審判的公正有了預期。就後者而言,薄熙來當庭提出的所有發言申請均獲准許,發問和質證都沒有被打斷,其作為被告人的權利得到尊重,體現了法律公平正義的應有之義,以至於薄都表示,審判長是公允的,對審理過程感到滿意。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 n$ o, a- J/ \
tvb now,tvbnow,bttvb4 r! f' G/ @4 Q' r) `9 ? E) d2 n
薄熙來是否有罪,罪成又如何量刑,最終應由法院合議庭根據事實和證據作出決定。僅就目前的情況來看,作為控方背後的當局表現是得到加分的。遺憾的是,當局「喉舌」卻起了減分的作用。公仔箱論壇/ _! ^8 S9 _ q
公仔箱論壇) Z% \0 i: a! R/ b# s: _
新聞媒體的輿論監督自有其常識和倫理,也應該符合法律規定。《人民日報》今年六月發表《司法不應為輿情所左右》一文,引用最高法院的相關規定稱,新聞媒體行使輿論監督權必須立足於法治。言猶在耳,《人民日報》就將只有法院才能確定犯罪與刑法的準則拋於腦後,在首日庭審結束後,拋出題為《薄熙來犯罪證據確鑿》的文章,用自己曾經大加撻伐的「輿論審判」,為薄定了罪。公仔箱論壇0 o P2 ^) W) r% w7 d
tvb now,tvbnow,bttvb" S! X! T$ B& M+ i* b
《人民日報》又曾於本月發表的《勿讓「輿論審判」左右司法審判》中表示,「試圖以『輿論審判』來影響甚至左右司法審判的現象,引起了人們對於『輿論審判』和司法審判關係的深思。」在薄案尚在審理的階段,黨報就發表前後矛盾的文章,做了只有法院才能做的事,之所以如此也不妨深思一下。5.39.217.766 `% H4 \8 `5 ~; h
tvb now,tvbnow,bttvb6 B3 p& z0 J# v7 O3 H7 Q- X
尤可夫 傳媒人5.39.217.761 @7 l! w/ o% c9 N( q9 n7 @
2 B; C6 i% U2 l/ ~公仔箱論壇 |