神州聽雨：鋼絲繩上的世紀公審公仔箱論壇9 |7 f: k0 w/ Z: c
一天過後，一場事先張揚的世紀審判大戲，已經到了唱不下去的邊緣。事關此戲的導演原本已改好劇本，就等各色人等照表操課演完殺青。奈何開場鑼鼓敲畢，男主角薄熙來竟然當場變臉，在首日庭審中幾乎推翻所有指控，真是驚煞世人。: e" T! p" k& p3 K9 E0 y
5.39.217.762 g5 g; _( V8 ?7 ]
有內地知名法律界人士在庭審首晚奮筆寫下長文直指，薄案審判暴露出偵查缺陷，使按理屬受賄共犯的谷開來未被追究，在薄案中又故意割裂案情，令薄有機會將所有受賄責任推給谷。另外，薄在谷開來殺人事件上明顯屬包庇罪，卻被指為濫權，而他在執政重慶時真正的濫權行為，卻在取證階段已作切割，弄得不明不白。如此偵訊，很可能為審判留下長久隱患。
4 @2 o3 u" P; S0 t( S公仔箱論壇$ [ g+ `/ s& F* I0 h
此文發上微博不久即被刪貼，更讓人質疑這是戳中了當局的軟肋。薄案事關政治路線之爭，北京既要下手整肅，又不想傷及左派，以免造成更大的政治風波，惟有選擇以輕罪處理。
- M. V4 |* Y$ O& ` E5 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# y# } |& S; X. C' x0 [
當局為使案件順利了結，吸取審判谷開來、王立軍及劉志軍的教訓，力圖庭審公開透明，以免留下話柄。誰料薄督虎倒威不墜，與當局假意言歡之下爭得公開露臉機會，讓微博直播公審成了直播當庭翻供，讓堂堂法庭變成了薄督謝幕表演的舞台。
/ o1 T; H; p* O" ~! s) etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 y, p7 B, N( g) _4 ^1 ]2 `1 v4 |
因有這樣「精彩」的亮相，接下來無論當局直不直播審訊，刑判得重還是輕，薄都達到目的，將自己樹立成被打壓的悲情政治英雄。左派本就質疑當局對薄指控的合法性，如此一來又要另生事端。tvb now,tvbnow,bttvb6 V4 p5 D) Y4 M* P) @
0 q3 ?/ A( s- s5 z8 o
警檢法按上峰旨意偵訊審案，卻造成眼下這樣被動的局面，以致二十三日上午的「濟南中院」微博已無實質性庭審內容播出。當局本想將薄案辦成彰顯法制精神的「鐵案」，現在卻成了鋼絲繩上的世紀公審，隨時有被人一捅就跌落地摔得粉碎的危險。面對下邊這些辦事的草包蠢蛋，領導人就算拍壞幾張桌子，恐怕也無濟於事了。
. w! u2 E ?; D0 K5.39.217.761 g9 O8 N: c; F1 f$ f! V1 t- w
尤可夫 傳媒人+ e& L4 p- D3 R& r1 U
; H0 E3 A' O+ \( y! _: Z `& u5.39.217.76---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------7 P( m( _/ e. e
0 k3 A7 i# Q: X6 z; m# O9 k! @
神州聽雨：輿論審判 黨報自摑
- i+ ^; N1 W8 Y. p2 T O4 e, N5.39.217.76對薄熙來案件的審理，尤可夫有兩個沒想到。一是公開的程度超出預料。濟南中級法院微博將庭審筆錄全部過程公開，將證人錄音、證人書面證言也直接上網播出。二是薄熙來當庭全盤翻供。薄案此時開審，坊間傳言是中央與薄熙來達成了某種協議，是雙方合作的一場戲。沒想到，這齣戲竟然如此具有戲劇性。/ E& ]: J+ p x# w5 g; U }6 r* n
+ p+ z: L' H7 U% h+ J+ a
這兩個沒想到都是值得讚許的亮點。就前者而言，法院前所未有之舉，落實審案公開的承諾，滿足公眾的知情權，在公開的基礎上，令公眾對審判的公正有了預期。就後者而言，薄熙來當庭提出的所有發言申請均獲准許，發問和質證都沒有被打斷，其作為被告人的權利得到尊重，體現了法律公平正義的應有之義，以至於薄都表示，審判長是公允的，對審理過程感到滿意。
9 G2 s2 u+ L8 j, k- A( _* f" ]5.39.217.765.39.217.76- O% C1 S k3 o, o+ L
薄熙來是否有罪，罪成又如何量刑，最終應由法院合議庭根據事實和證據作出決定。僅就目前的情況來看，作為控方背後的當局表現是得到加分的。遺憾的是，當局「喉舌」卻起了減分的作用。5.39.217.76 S! n9 X+ q _& v* ]; e
tvb now,tvbnow,bttvb- V( H- V9 ~& b, p3 h. \5 ^7 ~
新聞媒體的輿論監督自有其常識和倫理，也應該符合法律規定。《人民日報》今年六月發表《司法不應為輿情所左右》一文，引用最高法院的相關規定稱，新聞媒體行使輿論監督權必須立足於法治。言猶在耳，《人民日報》就將只有法院才能確定犯罪與刑法的準則拋於腦後，在首日庭審結束後，拋出題為《薄熙來犯罪證據確鑿》的文章，用自己曾經大加撻伐的「輿論審判」，為薄定了罪。
, l9 ], i& h& Atvb now,tvbnow,bttvb
* Y# X' `. @) Y. ]* ]《人民日報》又曾於本月發表的《勿讓「輿論審判」左右司法審判》中表示，「試圖以『輿論審判』來影響甚至左右司法審判的現象，引起了人們對於『輿論審判』和司法審判關係的深思。」在薄案尚在審理的階段，黨報就發表前後矛盾的文章，做了只有法院才能做的事，之所以如此也不妨深思一下。
; j7 ~5 [' L* J公仔箱論壇公仔箱論壇- u& _! O0 H2 J8 Y& g
尤可夫 傳媒人
2 W% ?* u- @2 n/ V; dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Z& ~5 T7 U3 S: G5 H! m$ H
|
發表於 2013-8-25 05:38 PM
| 