作为交通执法人员现场执法的补充，“电子眼”对违反道路交通法规行为进行监督并留下处罚依据，具有一定威慑力。然而，近年来有些城市、道路将交通“电子眼”外包给企业建设经营。以成都为例，“电子眼”外包企业收益达39%。人们担心，作为执法依据的“电子眼”外包给了私营企业，执法还能公正吗？# z7 v0 y: p$ V# }% I$ K$ Q' x& e, s& \
% {/ v/ v. d( ?. h- `8 d7 k3 G% W
( V" S0 `9 t' e5.39.217.76“电子眼”外包曾是创新案例
& i8 y: A% M4 @4 X+ j9 H1 N, G
b9 ~+ a5 B2 U e$ e9 Vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 ^ I4 w% S7 \
东莞人陈某在圈内是较早承包“电子眼”的人。10多年前的2002年，正当道路交通进入到电子化管理初级阶段时，陈某与北京一家公司等3家企业合作，与当地政府部门共同建设、维护道路监控设备项目。合作方共同订立协议书，并约定各方的分工，约定收益分配比例。6 Y4 ?: \' \' `( ]* F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N3 _# ]8 a" D. Q5 i1 D1 @0 b% h
由于当地政府不想多出钱，让企业投资安装“电子眼”，用监测闯红灯和超速得到的罚款作为回报。这一做法当时曾作为创新案例。' N8 h1 [! ]6 d8 l8 _% V
) Q, U0 M% N& E ^' j$ Q+ j5 |
合作之初，主要合作方为拓展业务关系非常亲密，如同“四兄弟”般。4个月以后，各方还签署了第二份合作协议，将业务范围扩大至虎门、东坑等七个镇。3 E+ {: X" q" y# J
+ v: k1 q+ o' L5 {2004年，“四兄弟”就电子警察项目收益进行了首次分配，陈某和伙伴分得了相应的部分收益。tvb now,tvbnow,bttvb8 [; C! o2 [- B [2 D; R0 S
5.39.217.76" W7 s/ d. {$ K5 g: M$ x1 y
合作的蜜月期很快出现了转折，原本亲密无间的“四兄弟”因利益分配不均出现了纠纷，项目合作的部分当事人产生严重的经济纠纷，进而引发了东莞投资界罕见的巨额经济诉讼案件，诉讼涉及标的额高达上亿元。公仔箱論壇. P( J8 l$ Q: H% V' S) V
8 [/ h5 u) m4 c5 ~5 z0 `' V) t
: ^3 W& T3 ^1 ]( N. R4 d
外包做法被商人复制到多地
2 M0 o" F0 G* Z* f' R5.39.217.764 b! n: X8 X; y4 ~2 J
6 k" Y7 q9 s8 m6 O. a) y5.39.217.76东莞人陈某承包“电子眼”的做法，随后即被福建、浙江有头脑的商人发现，并被迅速复制到全国多地。
9 d) i# c- K7 `
$ C( a$ [+ Q* O1 K) r# j3 e5.39.217.76广东省审计厅在广东省十一届人大常委会三十五次会议上所作的《关于广东省2011年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》披露，2006年至2011年，广东全省投入“电子眼”建设资金11.36亿元，截至2011年底，全省在用的“电子眼”设备共9682套（台）。审计发现，有12个市利用社会资金建设28个“电子眼”项目，违反公安部及省公安厅的相关规定，不利于“电子眼”的公益性管理。5 s. s7 x3 K& \* c
. ?! C. t" Q+ l- u {/ \& m: ~tvb now,tvbnow,bttvb据广东省公安厅透露，未来3年，广东将在现有110万个“电子眼”的基础上，再新增近百万个，几乎翻一番，吸引了众多企业跃跃欲试。
4 M% j( f( C4 I) T公仔箱論壇
. |% ]& H! C( F e x* W: WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。成都市电子警察系统同样被媒体披露，以BOT模式外包给私营企业四川浩特通讯有限公司（下称四川浩特）。自2005年8月到2009年，这家企业已经在成都市区和几个郊县的主要路口、路段安装了近1000套机动车闯红灯、超速、逆行、占用公交车专用通道等违法行为自动监测和记录系统。
4 p a2 [% S% y
0 h- y! T" p+ e
4 f3 D" j! ]& ]' w% j雇人拍超速 从罚单中分钱公仔箱論壇# v" S7 F t, `9 e3 C8 L! L! N& T6 \
tvb now,tvbnow,bttvb3 `& B& o) k, K: I8 l; [
9 T0 e5 _6 I& `5 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。日前，陕西兴平被媒体曝光，指其交通管理部门将“电子眼”外包给私营企业，企业雇用人员上路坐在测速车里拍照，每人每天查超速指标50辆，每月完成指标发给工资，超出指标再拿提成。tvb now,tvbnow,bttvb; V% G9 _5 ~) J0 L% U* h) I
: _4 \% h) N! u. N' E1 s2 Mtvb now,tvbnow,bttvb据业内人士介绍，安装一台“电子眼”，加上后台设备，一次性要投入大约七八万元左右，一个城市安装成百上千个“电子眼”是一笔不小的数目。因此，财政不足，警力不足常常被当做“电子眼”外包的理由。但无论是以哪种形式外包给企业，都难以回避参与企业需要从中赚取利润的事实。
4 t0 R3 m5 ]- c4 v6 F7 ?2 T; |2 Y3 g* s
而在成都，“电子眼”外包后，作为回报，四川浩特从每一个交通违法行为人缴纳的100元罚款中，以“单个合格证据成本”的名义分得39元。换句话说，获得的利益分成高达39%。据报道，从2006年开始，截止到2008年，四川浩特“仅每年就从交通违法行为的行政罚款中获得运营收入数千万元”。$ n0 l+ B' h! c+ G0 z
# b* l$ J2 J# T( C3 D) K
9 q8 ^: h, @2 r: b& g) f$ y' Q5.39.217.76由企业代替执法部门去罚款
( N; m; K3 m) A0 o* ]3 B* L公仔箱論壇/ f8 a- U3 F# C! f
7 j6 X: `* v, b. }' L8 ^. X; f8 J在这些私营企业的分利里，究竟有没有“电子眼”乱作为、或者驾驶者“被超速”，我们无法得到确切的证据，但通过网友的描述，对这个由众多利益群体构成的庞大产业链，至少有理由怀疑其公益性和公正性。
! ]: u- c7 |4 U/ V E& \公仔箱論壇) f) ?& ~( N$ [: _# F. h
有网友说：“成都三环内，密密麻麻安装了各式‘电子眼’若干，主要交通线路几乎是百米一眼，无数驾驶员稍有不慎只好排队交罚款。”
+ f1 R# K5 H$ v; T
/ J0 [3 {" D2 V# `据媒体披露，车主许小状抱怨，自己驱车前往梅州，出了广河高速进入到梅河高速河源段，全部限速80公里，摄像头林立。更夸张的是突然见一牌竖着限速60公里，摄像头在一百米外，只能拼命刹车。5.39.217.766 }9 |4 Q) Y9 w# @1 G
& @. t2 [& o( @! k! K
据媒体报道，成都市一位鄢姓读者投诉说，他所驾驶的川AQ×××3号牌的瑞虎牌小汽车，去年曾收到两张违法处罚通知单，被告知在7月13日14时18分35秒至14时18分50秒之间，分别在三环路11KM＋99M处至7KM＋489M处超速行驶。该读者质疑：按照这两张罚单的显示，瑞虎车在15秒钟内跑完了3.6公里，也就是速度达到864公里每小时！这哪里是汽车，整个一飞机嘛！执法公正吗？
. f' }! O- h3 O: H: u公仔箱論壇
. F/ v# A+ n9 V; v }2 Y$ L5.39.217.76“电子眼”背后是谁的眼睛？不难看出，至少在被媒体披露的地方，代表公权力的交管部门的这双眼睛，已经被谋取私利的企业所“左右”了。在某种意义上，“电子眼”的代价是将只有警察才有的执法权让渡给了企业，由企业代替执法部门去罚款。“电子眼”背后已然不再是公正、公平的执法者，而是以谋求利润为目的的商人。tvb now,tvbnow,bttvb3 s$ a+ R) l6 d( U$ {
9 b3 W3 J r9 Z5 Z8 ~ V+ {tvb now,tvbnow,bttvb在一些地方，日常交通管理以罚代管、谋求部门私利的现象相当普遍，个别地区甚至明确规定了交警罚款目标，当地财政部门按照五五分账甚至四六分账的比例，予以返还，成为管理部门公务员和编外人员的收入和奖金主要来源。
, L5 Z. Y) K0 W6 q5.39.217.76公仔箱論壇! {* ]( O. ]4 y5 w5 |$ \
5.39.217.76' C" L4 ]3 S4 q) _% i
专家观点TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# k: S! e& e5 s7 f2 j h( S
公仔箱論壇4 C8 B% o) N' J- l/ u" f
“电子眼”不能掉进“钱眼”里5.39.217.76/ R$ e% c: P8 ^6 F
/ _9 j* L4 R. v I4 N* ^; M0 V9 O9 D
! y8 `; @' b$ M$ {/ r# t k/ K专家指出，通过“电子眼”招商引资，是变相将执法权市场化，容易为公权寻租找变通渠道。在利益驱使下，本来是维护公益性的执法行为，公正性会引来质疑。
8 ^% H9 F" `+ R" t
! N5 R3 \! _ I3 s/ L* g“电子眼”不能掉进“钱眼”里，更不能成“创收工具”。将公益的“电子眼”外包，进而私人化运营，已涉嫌将执法权私营化。其背后恐怕还与部分地方某些部门“多罚、多缴、多返还”的扭曲式执法理念有关，同时还间接纵容了企业的乱罚款行为。
2 W. n, g i( A, S( u) Z: D
; F1 o1 V. j/ O9 W" z8 t5.39.217.76有专家表示，“电子眼”是执法部门打击违法违规行为的利器，而让这件利器发挥积极作用的，不仅仅是使用这件利器的执法者，更是执法者在执法过程中所遵循的规章制度。然而，当这件象征公权力的利器被恶意使用，甚至被出卖，执法权就脱离了制度的约束，公权力将沦为谋取私利的工具。
* M& S% ]# P+ o9 y8 ktvb now,tvbnow,bttvb2 y8 f( F: y3 m* M
执法权行为，从根本上模糊了政府与企业、公权力与市场的边界，它不仅会严重损害公众的利益，同时也不可避免地伤及到政府形象，影响执法的公正性。专家表示，对于“电子眼”的安装以及“电子眼”查看权等需要明确规范，应该提到立法的议事日程上来了。 |
發表於 2013-8-25 11:26 AM
| 