作为交通执法人员现场执法的补充，“电子眼”对违反道路交通法规行为进行监督并留下处罚依据，具有一定威慑力。然而，近年来有些城市、道路将交通“电子眼”外包给企业建设经营。以成都为例，“电子眼”外包企业收益达39%。人们担心，作为执法依据的“电子眼”外包给了私营企业，执法还能公正吗？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e( k" n0 f: C5 L5 K* R6 |/ c2 ~ p( T ]
; O! X" Q1 o! A T) i2 R2 h
1 S( Y8 K: H! u" X! F- X8 qtvb now,tvbnow,bttvb“电子眼”外包曾是创新案例5.39.217.76( k3 N. D+ M8 ?" p
5.39.217.763 S( x3 o+ R4 e
+ G8 ^. B6 R3 T* l$ c5.39.217.76东莞人陈某在圈内是较早承包“电子眼”的人。10多年前的2002年，正当道路交通进入到电子化管理初级阶段时，陈某与北京一家公司等3家企业合作，与当地政府部门共同建设、维护道路监控设备项目。合作方共同订立协议书，并约定各方的分工，约定收益分配比例。tvb now,tvbnow,bttvb. f/ t% K: I) s; x+ Z' u/ R1 J
6 s, D( ^ e" u5 T
由于当地政府不想多出钱，让企业投资安装“电子眼”，用监测闯红灯和超速得到的罚款作为回报。这一做法当时曾作为创新案例。
! w1 x5 W7 i. e# c公仔箱論壇
9 j: q' m6 S( k. Z+ S, S: n+ g0 X" J公仔箱論壇合作之初，主要合作方为拓展业务关系非常亲密，如同“四兄弟”般。4个月以后，各方还签署了第二份合作协议，将业务范围扩大至虎门、东坑等七个镇。
* L, J4 |% c U, L- f% ~+ h& [8 W9 E% Z& O7 _
2004年，“四兄弟”就电子警察项目收益进行了首次分配，陈某和伙伴分得了相应的部分收益。
, b7 ~9 Q6 D! n1 w3 B" a9 Z
) j) M7 b* R' j公仔箱論壇合作的蜜月期很快出现了转折，原本亲密无间的“四兄弟”因利益分配不均出现了纠纷，项目合作的部分当事人产生严重的经济纠纷，进而引发了东莞投资界罕见的巨额经济诉讼案件，诉讼涉及标的额高达上亿元。tvb now,tvbnow,bttvb* G+ U0 u* p$ c( D2 w; _* j: n$ I
" N2 ?9 y# e: ?5.39.217.76
& Y$ _* m! h9 E6 _: G6 D; p2 S9 j公仔箱論壇外包做法被商人复制到多地5.39.217.76# l8 S+ d$ O+ u0 s) ~0 ^* k
# W% P+ C+ n, O. ?* K9 D+ l
+ X4 @! g/ N& @7 {5.39.217.76东莞人陈某承包“电子眼”的做法，随后即被福建、浙江有头脑的商人发现，并被迅速复制到全国多地。5.39.217.765 O0 _4 M" j+ R) G2 u! f H- z: @$ X8 I
5.39.217.76- S% W4 f0 m, x/ W2 f- g: V# V
广东省审计厅在广东省十一届人大常委会三十五次会议上所作的《关于广东省2011年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》披露，2006年至2011年，广东全省投入“电子眼”建设资金11.36亿元，截至2011年底，全省在用的“电子眼”设备共9682套（台）。审计发现，有12个市利用社会资金建设28个“电子眼”项目，违反公安部及省公安厅的相关规定，不利于“电子眼”的公益性管理。5.39.217.764 D! ?- D$ b0 E8 o5 s
3 E! S: ^: Q3 k1 n6 m
据广东省公安厅透露，未来3年，广东将在现有110万个“电子眼”的基础上，再新增近百万个，几乎翻一番，吸引了众多企业跃跃欲试。
6 @0 G! v# ~% w) k; [0 p) B0 B6 r% i
9 ^) |$ Y V! M8 X# b+ R" W. f9 K成都市电子警察系统同样被媒体披露，以BOT模式外包给私营企业四川浩特通讯有限公司（下称四川浩特）。自2005年8月到2009年，这家企业已经在成都市区和几个郊县的主要路口、路段安装了近1000套机动车闯红灯、超速、逆行、占用公交车专用通道等违法行为自动监测和记录系统。
; a1 f; s( j7 n$ F, w- Gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 E( W. [4 C, T {5 \% u
5.39.217.76& X4 a' i$ ?- j* L6 _
雇人拍超速 从罚单中分钱TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 d# l( d9 }2 o
6 c$ v, V( Y# B0 Y" G' A5.39.217.76
a9 `7 J9 V$ S# f) t0 p. W& D. @公仔箱論壇日前，陕西兴平被媒体曝光，指其交通管理部门将“电子眼”外包给私营企业，企业雇用人员上路坐在测速车里拍照，每人每天查超速指标50辆，每月完成指标发给工资，超出指标再拿提成。
% O4 l) o: o/ z o. Q5.39.217.76
I1 m- q3 w+ {+ `( y1 I% C& w" @公仔箱論壇据业内人士介绍，安装一台“电子眼”，加上后台设备，一次性要投入大约七八万元左右，一个城市安装成百上千个“电子眼”是一笔不小的数目。因此，财政不足，警力不足常常被当做“电子眼”外包的理由。但无论是以哪种形式外包给企业，都难以回避参与企业需要从中赚取利润的事实。
5 H, m# l5 `: d5 k2 ?# ]# Otvb now,tvbnow,bttvb$ ?$ L/ n+ S% ^; u7 J6 u( s
而在成都，“电子眼”外包后，作为回报，四川浩特从每一个交通违法行为人缴纳的100元罚款中，以“单个合格证据成本”的名义分得39元。换句话说，获得的利益分成高达39%。据报道，从2006年开始，截止到2008年，四川浩特“仅每年就从交通违法行为的行政罚款中获得运营收入数千万元”。0 p* u, T6 J E T4 B
2 `2 p8 K3 z5 G3 J j% o+ d( NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ }* U) j1 n" e. o. I$ H0 Q) M4 m
由企业代替执法部门去罚款5.39.217.76' L1 R% w0 N4 P9 p% d( _$ l
- x9 y$ W0 z. W" T9 w
( W( E# S+ G$ |1 x在这些私营企业的分利里，究竟有没有“电子眼”乱作为、或者驾驶者“被超速”，我们无法得到确切的证据，但通过网友的描述，对这个由众多利益群体构成的庞大产业链，至少有理由怀疑其公益性和公正性。
% I* Y# F; `5 W' W( f* H公仔箱論壇
" g7 N4 Q0 _0 {/ X9 P5 V3 Ctvb now,tvbnow,bttvb有网友说：“成都三环内，密密麻麻安装了各式‘电子眼’若干，主要交通线路几乎是百米一眼，无数驾驶员稍有不慎只好排队交罚款。”
3 w+ s8 O# \, C1 F5.39.217.76
( \% F- k. A5 U+ C/ j3 p, s: C( n+ h" ]# m据媒体披露，车主许小状抱怨，自己驱车前往梅州，出了广河高速进入到梅河高速河源段，全部限速80公里，摄像头林立。更夸张的是突然见一牌竖着限速60公里，摄像头在一百米外，只能拼命刹车。5.39.217.760 Y2 N8 I8 T5 v* Q
% F! J( O/ y, H6 V1 m公仔箱論壇据媒体报道，成都市一位鄢姓读者投诉说，他所驾驶的川AQ×××3号牌的瑞虎牌小汽车，去年曾收到两张违法处罚通知单，被告知在7月13日14时18分35秒至14时18分50秒之间，分别在三环路11KM＋99M处至7KM＋489M处超速行驶。该读者质疑：按照这两张罚单的显示，瑞虎车在15秒钟内跑完了3.6公里，也就是速度达到864公里每小时！这哪里是汽车，整个一飞机嘛！执法公正吗？5.39.217.768 H. l0 |" g; t. a
4 s0 c5 a1 D1 M4 I“电子眼”背后是谁的眼睛？不难看出，至少在被媒体披露的地方，代表公权力的交管部门的这双眼睛，已经被谋取私利的企业所“左右”了。在某种意义上，“电子眼”的代价是将只有警察才有的执法权让渡给了企业，由企业代替执法部门去罚款。“电子眼”背后已然不再是公正、公平的执法者，而是以谋求利润为目的的商人。
0 X2 A: r3 v7 x! C& `2 P/ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 ?( l- f+ V- R. h# @公仔箱論壇在一些地方，日常交通管理以罚代管、谋求部门私利的现象相当普遍，个别地区甚至明确规定了交警罚款目标，当地财政部门按照五五分账甚至四六分账的比例，予以返还，成为管理部门公务员和编外人员的收入和奖金主要来源。1 ~3 E2 T P0 W4 W: g3 c% e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Z% F: c! I# ~' j
; i$ r6 _0 S; f1 e, g) l0 O公仔箱論壇专家观点
8 M0 t1 L) p8 D( z8 A5.39.217.76公仔箱論壇 \2 ? s# N/ t/ O' r2 J
“电子眼”不能掉进“钱眼”里
: W5 v) c. i$ D
. y( G1 ~! n5 e2 [' U- D$ g
- _. _/ k% y$ s5 w专家指出，通过“电子眼”招商引资，是变相将执法权市场化，容易为公权寻租找变通渠道。在利益驱使下，本来是维护公益性的执法行为，公正性会引来质疑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F7 k) ?0 Q# f8 G& D9 R
: q0 `3 I2 e. X+ p( l0 j: o3 S# U# J! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“电子眼”不能掉进“钱眼”里，更不能成“创收工具”。将公益的“电子眼”外包，进而私人化运营，已涉嫌将执法权私营化。其背后恐怕还与部分地方某些部门“多罚、多缴、多返还”的扭曲式执法理念有关，同时还间接纵容了企业的乱罚款行为。
7 _) L) C2 _" g' _7 J公仔箱論壇8 k2 n, Y4 j" ?+ z7 g, g: X
有专家表示，“电子眼”是执法部门打击违法违规行为的利器，而让这件利器发挥积极作用的，不仅仅是使用这件利器的执法者，更是执法者在执法过程中所遵循的规章制度。然而，当这件象征公权力的利器被恶意使用，甚至被出卖，执法权就脱离了制度的约束，公权力将沦为谋取私利的工具。
) b7 z3 q$ R! v6 Z& V; C; A5 o. Y公仔箱論壇2 a; E/ u2 F! v0 p* g2 o3 m
执法权行为，从根本上模糊了政府与企业、公权力与市场的边界，它不仅会严重损害公众的利益，同时也不可避免地伤及到政府形象，影响执法的公正性。专家表示，对于“电子眼”的安装以及“电子眼”查看权等需要明确规范，应该提到立法的议事日程上来了。 |
發表於 2013-8-25 11:26 AM
| 