本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-25 10:36 AM 編輯
! }' g* h- o- k4 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76' A" P/ N8 a5 J* W7 Q) y) L
新鮮熱辣﹕《安裕周記》的千頭萬緒tvb now,tvbnow,bttvb* Q3 G: V) |3 G/ y( z2 G5 ^4 w
8 j: H! q! {. H& a& O! W5.39.217.76文 葉蔭聰tvb now,tvbnow,bttvb& n8 z( W x- r) S" U1 O
- l( |9 Z/ U! B" U公仔箱論壇
) `: s5 F8 H4 a5 K7 s+ T八十年代在澳門念中學時，剛學會讀政治評論，最常讀又印象難忘的是「哈公怪論」。班上一位同學屬政論天才，欣賞哈公之餘，甚至躍躍欲試，模仿他寫下不少反共的文章，當作作文功課交給國文老師。經歷過文革之苦的國文老師永遠給他「甲等」，可是，卻不許半篇文章貼在壁報上。作為壁報編輯的我第一次知道評論的威力，以及什麼是審查。
$ i4 I7 e# ]. oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 T& V q8 z6 T% Y4 F4 v0 u3 ytvb now,tvbnow,bttvb多年以後，我才知道影響我們深遠的哈公（許國），是接覑三蘇（高雄）的怪論而寫的。三蘇由四十年代的《新生晚報》，到六十年代開始在《明報》上寫，一直寫到他八十年代初離世，而哈公則續寫至1987年仙遊為止。哈公與三蘇創造了香港報章評論的獨特而偉大的怪論傳統——諷刺與嘲弄，裝傻扮瘋，加上文言白話廣東的「三及第」。8 ^' J; q6 y; a* |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( P8 S7 g+ I4 Y7 R( W3 Q
. i3 a- n4 T9 n P( t! P, f從三蘇怪論到安裕說書
9 @7 I6 _8 G g; u3 w+ e* @) Ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) y9 l- H. f4 R/ ^2 H2 m
真是一個年代的結束。八九之後，能再次成為我閱讀習慣的政治評論，不是在這個時候冒起來的蔡子強等等，而是安徒。安徒當時在《信報》的「冷眼集」，可能不及哈公怪論普及，卻是不少學生組織活躍分子追看的。雖不及哈公及三蘇的怪，安徒的政治評論多了文化理論與哲學味，有時有幾份冷峻的解構，亦有後現代主義的狂喜與戲仿。很幸運，今天還持續地讀到安徒的文章。5.39.217.76+ j4 N. E/ B. T7 ^0 g' I& k7 j x
% h L( i- H$ K' H& r+ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我不厭其煩地縷述我的閱讀歷史，是要把《安裕周記》定位。過去大約十年以來，安裕是我經常看的作者。星期天買《明報》當然是因為黎佩芬及其同事編的「星期日生活」，也因為內裏的「安裕周記」。tvb now,tvbnow,bttvb" ]: H, i) V# c. o% t2 C1 L
0 n* i- x, W4 ?+ |6 X哈公的怪論給我啟蒙，令我培養出一種對政治的幽默感，負面來看是一種犬儒的距離。安徒則帶我們穿透看起來極度膚淺的香港政治，進入錯綜複雜的論述與權力關係。安裕呢？如果前兩者是現代評論傳統中的異數，安裕則把說書傳統架接在評論之中。每星期，我都在等待他的故事。
, K% N% \1 m4 U, f0 atvb now,tvbnow,bttvb
- M( n4 }) y8 f0 m* Y7 L0 a& `+ g5.39.217.76香港缺乏由文字書籍構築起來的歷史感，也習慣及擅長遺忘，說書顯得相當重要。重要之處不止是把連覑前塵與今日的線索牽動起來，而且，也把香港周邊的地緣政治關係再描繪出來。就好像古時目不識丁沒見過世面的老百姓，在說書先生口中的《三國演義》與《水滸傳》裏，得到一點歷史，也能想像五湖四海，獲得一個天下或江湖。而安裕的八十年代至今的傳媒經歷、中國經驗與美國生活與觀察，最適合告訴我們現在的香港與中國是怎樣來的。
" U" @( S1 A, @$ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 W1 v0 E, G j- ]5 Z; F
安裕雖講故事，但不失鮮明立場，且看他對中共、民主派、國民教育、六四事件等等的態度。但是，他不會為了立場而過分裁剪故事。在今日香港反共反上腦的日子，安裕筆下的中共領導人相當立體，他給予的評價也頗堪玩味。事實上，他有覑我以至比我再早一輩人對中共領導人的複雜印象，例如對周恩來的有限度欣賞。〈拿出周鄧的胸襟〉談周恩來及鄧小平的「胸襟」，反照如今中共的機械式左傾盲動或小家子氣，也道出香港的民主派正是這種「胸襟」下活出來的小陣營。
8 F3 f, d; l+ ^; }( N' B
$ N: e3 n* y* }+ I; \: Z5 O: x' G: I- C3 q# M: b
立場鮮明 天馬行空" e0 n0 g% h, K( b9 }, Z! }
: X9 b% ]" S" P' X4 b4 A, f$ t
以上這個例子裏的歷史線索還算好理解，安裕有一些敘述對香港讀者來說猶如天馬行空，舞動千頭萬緒。當不少香港年輕人對保衛釣魚台這事提不起興趣甚至反感時，安裕跟我們談劉大任——一位六十年代為了保釣放棄學位兼被吊銷中華民國護照的傳奇人物，他當年做的，就跟我們每年紀念六四是一樣，是寫覑一部大小說。我記得有一篇周記，他由唐梁僭建談到美國自由派藝人華倫比提；又有另一篇，他由陳馮富珍獲選世衛總幹事，注意到外長李肇星的失儀，談到中共六十年的外交史以及當中穿插的中美關係。讀者如我有時會跟不上安裕的思路，各種故事卻令人目不暇給，喘不過氣。坦白說，不是每一篇周記都能給我很有說服力的論點或論據（這壓根兒不是作者的意圖），卻會牽動我去思考與認識不同時空下的人與事，之間又可能有覑我從沒有想過的關係。公仔箱論壇3 T' J. M" J: Q; w9 f' l0 m+ h! `
5.39.217.76 }8 v2 d, U3 C# \% }- i( z: g& f. r
而且，寫周記的安裕大概沒有想，自己在寫香港，還是中國或世界。黑白分明的區隔只是時下流行的玩意，本不是香港人的習慣，更不是最有才氣的評論應該關心的話題，至於說書更是如此。官府修史結構過分完整欠缺枝節，（國族）身分清晰，但說故事哪有界線？在香港寫周記，當然關於香港，但這個香港又有覑跨地方（translocal）的視野，就如香港的身世，任憑你的本土主義多強，只要認真審視，也必觸碰縱橫交錯的線索。
4 G t r2 U. Z/ P7 K& h- F+ _
* ]! m* E8 F& j9 j1 ~6 p* G9 [9 q5.39.217.76早前翻讀三蘇1947年的怪論，驚覺他的香港意識，他說「不妨長作香港人」。對我來說，「作香港人」比「是香港人」更貼近我的處境，也許，安裕的周記，就是他「作香港人」之所在。至於「不妨」，於我而言，有好的評論人，有好的說書人，至少每星期可讀，可能是最為關鍵。5.39.217.76) o+ x7 k, y" l
' ]$ g0 J: S1 W
0 ~0 X- Z/ s, B' U
 |
發表於 2013-8-25 10:32 AM
| 
