如「反台南鐵路東移自救會」所言：南鐵案就是「南部的大埔案」；不同之處在於，南鐵案發生在民進黨執政的台南市，大埔案則發生在國民黨執政的苗栗縣。 台南市長賴清德堅拒此說，稱大埔案是「區段徵收」，用於科學園區、住宅區、商業區；但南鐵案則是「一般徵收」，用於鐵路地下化，未來騰空土地悉作公園及道路。然而，對於涉及拆遷的民眾而言，不論「一般徵收」或「區段徵收」，皆同樣是徵地拆屋的後果，所以「白馬仍是馬」。 賴清德的「白馬非馬論」不能服人。南鐵案的「一般徵收」，是為了「縫合台南市」，目標正大，理當支持；而大埔案的「區段徵收」，若是為了建設地方、繁榮經濟，亦不容抹黑。兩案若皆是目標正大，基於同理心，賴清德其實不必以南鐵案來詆毀大埔案的「必要性」與「公益性」；試問，台南的「南科」不也是成於「區段徵收」？何況，賴清德亦承認「區段徵收之存廢茲事體大」。 兩案最大的不同，就在「南北差異」。大埔案，九百餘戶同意，四戶有異議；在苗栗現場，不論大埔當地及苗栗全境，對縣政府幾乎一片頌揚之聲，反而是民進黨及農陣等外人緊咬不放，甚至升高至「今日拆大埔（四戶？），明日拆（中央）政府」的地步。 相對而言，南鐵案則有精華地段四百餘戶未能擺平，街市現場掛滿言詞辛辣的抗議標語，但農陣對南鐵案卻虛應故事，民進黨亦稱相關爭議只是「技術問題」。至於親自為大埔「拆國旗／拆政府」運動送熱包子打氣的蘇貞昌，見到南鐵自救會上門理論，竟演出溜之大吉。 南鐵案與大埔案有什麼不同？只是民進黨對兩案的姿態不同而已。 tvb now,tvbnow,bttvb% o1 G G! m& S7 W) q
# Q# |% {0 t r, S/ z/ d$ \, |' X【2013/08/24 聯合報】 |
發表於 2013-8-25 01:30 AM
| 