本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 8 Y$ j+ b) C0 M0 p9 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y2 L, R7 Y B
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
0 ]1 j9 W$ O3 ? y; [* }% {1 O- \" e: c) F/ s Z4 e
公仔箱論壇- f5 T2 ?& R0 \- E, u& Y, ^
' O) T( n' L3 k# U3 _7 `5 }5.39.217.76我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ t' l, S; l" j: u
, B7 O! z9 q' k; q9 G qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, I+ _3 p% s0 k8 O* L- q' V
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
9 {! a" | a% Vtvb now,tvbnow,bttvb
+ w9 [( Q5 h- Y4 V- ~& `8 p: F% y8 j7 O公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" S' O( t! S {8 M
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
' N0 b$ |+ ]8 m% |; ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# Z6 n2 j, u' ^2 gtvb now,tvbnow,bttvb一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
0 b; K8 F9 Z) b% H- s; M
7 W. q7 N4 ], A! g' a: ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、影響廉署秘密調查﹔
" ~$ Y$ l# K8 f公仔箱論壇公仔箱論壇7 W. t$ z9 ]% Z3 A4 f
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。7 F0 o' ^# J2 D, C; H9 P, j h2 t
5.39.217.76$ T9 v4 ^# m1 J3 r# V5 i
, h* _) @; a$ Z$ F7 v第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
: c) q N: V8 E3 @* h7 Z. xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) H% ~6 X2 H$ c) ]
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
/ z, B- O9 ~( v+ I4 Q1 i7 l公仔箱論壇5.39.217.76- } ?: o) C7 A* i: \ D
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：公仔箱論壇' D2 a5 \% o* j, c, z! }" y
/ l' d1 g" ~( L9 K! A+ V
5 p4 t+ c( J$ [. l1 htvb now,tvbnow,bttvb"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
1 ]2 H5 r: e2 j* l* J1 D5.39.217.76
0 s% C6 m9 D+ ?, dtvb now,tvbnow,bttvb
" I) R% R4 D. }. m" ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
; }' P N% @* f, |( M. J) @) s JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ~- V0 y& m4 P% V" J5 j5.39.217.76何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？tvb now,tvbnow,bttvb4 A( G7 N" @. o5 N
0 {* f& f' t" m B- R9 H1 Q; f3 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？* N) D1 I& A$ ~1 D) O4 I
" a0 K- a+ [9 Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, N" A! Q! W: w& a6 w
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？& N2 r7 A$ ^6 ]# l
4 p1 p: H" X6 E) p/ C e
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k" }9 K2 G ]* ^( W
$ \! N* j7 }0 W3 n! Etvb now,tvbnow,bttvb事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。公仔箱論壇8 a Z; x: @+ E" _% q
3 j' g( w, s+ Y3 C* Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, b% A! f6 K& n! ~& G5 P1 X
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
% N0 N5 ]+ ~! a5.39.217.763 p3 U# {4 e( ], r+ O8 p
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。公仔箱論壇. g8 O. l8 f6 k/ F# F6 p7 r. d. @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% i' w* n3 A+ Y3 H
" T/ p; c/ R. A3 ctvb now,tvbnow,bttvb傳媒廣泛報道，如何秘密調查？tvb now,tvbnow,bttvb l& t6 h& f& C) \. ?
! [8 u6 c( J E2 }2 |2 W/ h公仔箱論壇本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
0 o' y& [- q7 `7 U9 y
% T: x. N2 R' P4 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 d" ^7 K8 R# \- t3 h8 K% o2 w' U
「寧濫勿缺」何錯之有？
+ N) E; ?. ?9 @* {8 M3 {: y
' M0 p" Z' ? W' i. I3 Z, p# j廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。5.39.217.76$ k5 W. u& @' f5 V
0 L3 s8 S& N n+ E K& ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 U0 {' h. |3 M$ s
梁振英干預廉署 衰過董曾
# \9 B X8 w! |0 x5.39.217.76
) M; W" V4 g- R* i, t' v董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
[3 y- A: \3 `( M9 `
" t3 Z0 q/ w0 J# {. a公仔箱論壇 h( n+ J/ Z( z7 A( `" v, P
郭文緯理應譴責梁振英
( c. W2 v) o8 W) r8 Z7 ` S2 \+ i
( Z+ O- d( |& u7 B( j( ~- @( Q5.39.217.76正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d3 `6 S; D, Q0 W% Y. M* A: q
; t1 a9 n9 P* I公仔箱論壇「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
# b; d+ Z9 f6 I) gtvb now,tvbnow,bttvb
' G; a4 W/ T. t5.39.217.76梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
' w( v, ]7 V$ E' C5 r8 E6 e |& L7 f公仔箱論壇5.39.217.76 c$ I5 |- o m/ j" l$ h Z
tvb now,tvbnow,bttvb2 F0 ~& G( b9 a
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 