本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
/ F8 U0 R0 v7 |
; K4 l q) {7 L公仔箱論壇林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？' f% B9 v6 G$ t$ m# x: J- V5 m
5 M/ |& h0 s+ v2 ~0 z5 q( F5 q& t# M' u0 u+ F' L, G; D
) K, a$ Z+ E$ B' a! w0 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
4 \2 }+ R3 J/ k4 f% b/ `公仔箱論壇
* `+ s2 D7 Q. N' |3 m% W
6 E1 T$ `) o. n! O/ s8 Y- d/ }一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
& k1 r5 A W# XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e" W% b/ G# [; M; Y4 n+ E; L c
5.39.217.76& A+ r) A, J& Z ^) V. c% R
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：, P, v. _. t/ O5 b5 w" e# j9 r1 U& U8 [1 f
* S2 b6 B' a& Y% ]+ p2 h# BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
# q+ {9 K" f5 t9 Z) K. O# V公仔箱論壇公仔箱論壇7 ]* N4 B; k$ u0 a/ N6 D
二、影響廉署秘密調查﹔
7 g# S$ o9 @. I4 g. [9 s6 E公仔箱論壇
: _" Q: b9 o j8 O0 Q三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
; O: J0 Z ?9 Q; z" J! }. y9 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& _7 a# |: `5 {; C
9 ~: D, y- u+ ~: Ntvb now,tvbnow,bttvb第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？. N8 V5 P9 k3 W+ C* D6 O, q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e% P4 C# q4 U! y2 S" ~ f) ^0 ]
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 P# [/ B0 W, x# r) U
! V2 N9 A; Y# ]9 T2 D) f i8 `tvb now,tvbnow,bttvb本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
' z* ^( _) g; y# h, o% R5 J! K* v) M$ e/ Y+ \0 @4 ^' [
5 a" t3 M0 `) V. Z( T0 z' W
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `6 ]' M) r& S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?: n6 P2 Y. k& d
' j8 o) }+ b! h3 K5.39.217.76羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
% Y/ o. N0 M6 m+ {1 q+ Q0 f) `9 R5 A0 ptvb now,tvbnow,bttvb0 c& S' b( }% |" _& V
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？$ _+ h. z/ i& U
tvb now,tvbnow,bttvb" x1 Z; t- ^+ S' h
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？8 }$ ?( |5 {7 t6 \) W/ R/ F% B/ c
+ r( F( N9 W5 t, ktvb now,tvbnow,bttvb* a8 J- V8 @. m9 I9 u9 [8 [
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
- y$ H: J% V+ ~0 b$ n G6 L! f1 ]tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& e" g$ \4 W% L; B9 C" r9 F6 ]
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？公仔箱論壇$ E5 t# A9 N. Y
公仔箱論壇: i$ N% t/ N2 K# S
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。公仔箱論壇5 i0 S3 v% s4 G, }& P1 @% R Z& \: s
! I; k% m/ q$ f! b6 K" f2 R8 ]tvb now,tvbnow,bttvb
( V6 T/ o. f" _0 q) w! M' t) E公仔箱論壇公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
. J, _# N! D: V3 l/ O$ {3 S
0 i$ m& C! Q# _1 x5 h, V5.39.217.76其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
. G, `8 U3 }6 `: TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% k8 h: ]0 g0 b& t: r
" N6 |( \0 ~ E
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
5 [# Z+ k# n- e4 ^' Y/ I" `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- W4 i5 n5 E5 q- q: M! i0 p公仔箱論壇本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
4 @! i4 [) X/ ?" v0 d. U( @6 D公仔箱論壇
# I# z( N3 l# p4 m" U公仔箱論壇
: A9 U0 r) ?! B- z+ g公仔箱論壇「寧濫勿缺」何錯之有？tvb now,tvbnow,bttvb9 ], E/ \6 k' B- y. d9 G; D
公仔箱論壇3 E9 R: l' a0 S) P: _6 {- f
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
* q- v2 j" R" F+ N6 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, G: n% G4 ^; Y/ p" G" Y
" b* ?) _4 n) Q0 \' k5.39.217.76梁振英干預廉署 衰過董曾8 A3 l5 H: m9 U
tvb now,tvbnow,bttvb2 y1 K6 H l& a' \
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
8 ~/ O- z4 Y/ ^% K; A' A& j3 a- |tvb now,tvbnow,bttvb; `3 x8 G+ T- O6 i3 }) d
公仔箱論壇. P( b! P+ \( |
郭文緯理應譴責梁振英& o. y# ~" c8 m+ k9 x$ Q
5.39.217.76: \, v5 q7 U- }$ m$ r( d1 P
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
3 S& W1 u- S6 J( ^tvb now,tvbnow,bttvb' ^. P5 p; A7 a4 h5 f
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」5.39.217.76- w/ y& s0 C+ k0 j0 d% W( M
tvb now,tvbnow,bttvb3 h6 o0 @/ N$ N2 H# m
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
7 \0 H9 P1 B6 |: F, N; b, F
7 Z$ z3 J4 Y6 A3 |公仔箱論壇
+ d6 u4 n% O2 F( n* c" p |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 