本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 公仔箱論壇, V/ r# F: a& t2 _9 }: w% W$ B
! i5 X) q) C! ?1 \9 s0 v, @/ ]公仔箱論壇林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？9 h8 n! R. W) e5 T5 s
( |+ m6 F; C7 e! z n9 |+ htvb now,tvbnow,bttvb
+ E0 P* q4 E3 v& wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 I3 [* P& _4 U7 L% L
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
3 |. G/ C w; i/ o0 y3 S& Q7 c' B! [# Q: {# J! M. U
5.39.217.76' t7 m! L+ x- a+ y$ s8 G
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e% i2 T; D6 R1 g* m
; M1 P: p; A8 J8 M
8 p6 c; h" X: L) ~1 o1 \+ ] Ktvb now,tvbnow,bttvb批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 k' b. P( R# E2 s& w
- i8 o7 i4 ~4 f' h3 x0 h/ l$ Qtvb now,tvbnow,bttvb一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
% _- f4 G+ O7 c" Q1 d公仔箱論壇
# |( S/ P" o: _ R二、影響廉署秘密調查﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 h; M" X* j% D/ j n
& l" J" ?+ @1 i# Q1 o9 w/ K# S4 t2 t; ~
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
3 }2 h' k, L- Q3 O0 D4 {$ c8 J" ~* ]- [ X* M, v( J! X+ z, h1 R
) P$ f* _1 G. Y4 V6 o7 f5 q# c第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？公仔箱論壇7 y; t$ y8 ~- I Y8 ?0 J5 H# x
: ^% v; b) ~# a0 J P4 W0 U前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。5 m* T8 S* S" q1 y4 w0 K" Y
tvb now,tvbnow,bttvb2 z7 D; [8 }' @8 R& E; y c
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
3 d& i% O: `6 }! m1 _) u FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M$ z! v5 }' Z) c0 G+ s. L) z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ y6 I! D6 `2 f
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."公仔箱論壇" w$ ?: s- e$ G2 @
公仔箱論壇1 T- }0 i* O( G8 u/ \2 R5 Z6 I; E
/ t* K; E1 w) M; s& |
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
) z0 o; E- o# e$ ~- {公仔箱論壇) p$ _& ^8 \: K' D; M) O
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
6 h9 v+ }$ |, b- Utvb now,tvbnow,bttvb E) C) q% n2 N0 ?6 N
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( v7 C% N9 C* K) _2 x5 N
8 J, @& o7 e7 L* ^6 E9 C A# {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 b6 o& j7 j4 D* s- I) Ctvb now,tvbnow,bttvb梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？' U. j: b7 U; ~: k
% m) b" R0 ] G& e3 gtvb now,tvbnow,bttvb董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
6 `/ x% ]$ w0 R! {* y5 g5 A公仔箱論壇
* k' r6 }6 N# z5 P3 ~, @8 g2 R# F事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。5.39.217.76! l& N* k: P N3 g2 M3 Z
1 @+ q. h4 Y! Z
公仔箱論壇' S, b. `7 H& E- W
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
" x# d ^9 E! X3 J: c, S公仔箱論壇
1 z$ B! }+ g2 g6 F9 V$ ?5.39.217.76其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
- e! n7 H6 |6 M. I
) w: d+ F" j: W2 `* x' M- G) ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 X- F& Y# d9 e0 O8 _& x z
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
. z+ g* o# ~0 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 p0 L! e- @# t- Q# K
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
1 q2 G& m5 k% Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 F g0 ]" @) F6 Y" k6 c
& K: E8 P) O+ k# {* [$ }. ^! }「寧濫勿缺」何錯之有？5.39.217.76& J, j# T$ C9 d& w) K
& O" C% T! R' J0 z) G- d5 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
. E8 v3 F7 P8 C9 W" ~4 C! Ntvb now,tvbnow,bttvb/ n6 `+ l, v @, B
5.39.217.76- F [. f! B; K0 p" O
梁振英干預廉署 衰過董曾
) Q3 e" w* R8 N Itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 }* Z% c( x, Z4 a3 ?3 t" f
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
) A% n+ p# G; F3 c/ ]; `! oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! r, Y( z5 `- o1 ` N1 K4 w1 W! f4 t' V' f
郭文緯理應譴責梁振英公仔箱論壇( w- _/ v, I J1 Z7 ~9 N
2 a/ n. ~: ~& `! b5 e; xtvb now,tvbnow,bttvb正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
2 z* o! Y2 n/ ?! R# H$ S4 l4 x4 N公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?+ x8 Q) ^% \& y% ?& g |' ]
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」公仔箱論壇# L2 p2 r, ^5 t8 F* Z
' m7 l1 [0 ^, H9 z' K梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
4 X& @7 e$ D) S% d i公仔箱論壇
5 m6 I2 y4 A* L/ K, y: o! H" c
" M; W; S% Z! \4 `/ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 