本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. v' r9 i1 K) k- \4 I- E3 O
5.39.217.76# v& U L/ o# ]; O
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
7 }) X- i9 }, v/ [1 s4 ]7 `
( ^$ ?1 P8 B! j+ [tvb now,tvbnow,bttvb
* h0 @: P4 @# J: _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F4 m" S: j3 N) P+ _* b
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。5.39.217.762 A% y/ e' L- D0 X, E
) W. S0 E! e* N/ U2 mtvb now,tvbnow,bttvb
- \. x2 `( w& n ?. l公仔箱論壇一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
) P% D1 I4 M$ }% J$ W, A% i+ b7 f, l) w# G+ H
tvb now,tvbnow,bttvb5 S, S5 @* O0 X% U- V- F0 F
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：tvb now,tvbnow,bttvb! t5 r! M1 P6 F# k8 `: v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. X) {8 m0 D, { e9 g
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔5.39.217.76* z8 @" z# y% T V6 R
' A2 q- J5 e1 D8 @ z
二、影響廉署秘密調查﹔
2 J0 c) s1 a2 e3 v5.39.217.76, h! y' |4 a+ k6 q- y; \% I
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。tvb now,tvbnow,bttvb0 E1 s+ a3 w) u$ [+ A: Y8 U
4 r3 u3 d) T% v0 G- g8 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# K0 \. v7 M& I+ u( g9 g/ b) q公仔箱論壇第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
& I* Q9 p, v8 I0 F5.39.217.761 G) G6 j V( S/ q/ G! [' I* o2 f
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
* s1 m- w9 w/ {$ Z公仔箱論壇
$ y, ^* Y5 ]4 ]. E3 ^' C- u/ S5.39.217.76本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：公仔箱論壇( o( _" b! q4 B; `
1 O/ d9 a& F2 M ~
/ u/ k$ |0 l2 y M1 j) w, ^tvb now,tvbnow,bttvb"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
! x }/ }! n' T3 N
1 n& Q. O+ g" D, m/ T9 x5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 D) S Y k( ]
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 z- `, }" M7 h: ~7 {, k
! ^$ y; C$ `9 E. p6 w$ e. D) [; @. m" u5.39.217.76何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
) H* E* J& Y& htvb now,tvbnow,bttvb
2 N: I- f% L0 I; STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？5.39.217.76 j) O& u6 ]( f$ j4 `
5 ?' J/ L' h: m; w" T0 t9 N
! I, j6 r" s @! m. p; K1 ^梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
6 ^5 [0 h3 x2 o7 @3 h9 G
+ N4 q* M% i, A( _董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
; ]! a. E' V9 H# x7 c: K" ~4 `4 l9 {tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- n2 Y/ d. A" F# N
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
* u4 v$ q, R7 V4 Z" Rtvb now,tvbnow,bttvb
) J: D/ d) A9 e5 s# p9 S) ^6 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, X2 M5 Z B$ R8 l3 C8 a
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？( H( \5 K( C! P, T% K/ [7 D( F2 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T) R, O2 [0 ]3 g1 m
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
( F( Z) A! `- Q5 e0 ~: G( t( G6 f5.39.217.76: Z+ M: D. N# H9 O/ m& ?* r v
tvb now,tvbnow,bttvb: W% E6 I0 H3 s+ |5 B( o; s- _
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
2 d6 i6 p" N/ O
/ O# S2 i N+ i" [8 p" W$ G+ J公仔箱論壇本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
+ J; L3 ]8 c' {. W) ?5.39.217.76+ j$ W- P/ m, C) x6 z
tvb now,tvbnow,bttvb1 b7 \; R2 I1 b4 T
「寧濫勿缺」何錯之有？
c5 C/ l ]4 p d/ e/ [5 @* [# j5.39.217.762 L- P+ ]9 h6 C
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _0 l) z. I- L( Q7 @
公仔箱論壇3 S2 S$ O. ?# {: Y! y' \, e; w
' `% [5 `- }3 C4 u5 q
梁振英干預廉署 衰過董曾
- y6 \8 [5 ]3 O" `- g1 Q公仔箱論壇公仔箱論壇( r& t4 I2 ?( j5 P+ G- L3 M
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
9 H1 s. B/ E6 e: v
7 t. e7 K, C9 \2 P5 O公仔箱論壇
0 {2 d! K3 P: Y: j k, w Utvb now,tvbnow,bttvb郭文緯理應譴責梁振英
" g7 G: t. g0 X7 }
* t3 X7 o, _, fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：% [. r% h7 O. S& E2 I! h! | @
; U: V& k/ z* ^" O. ttvb now,tvbnow,bttvb「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」tvb now,tvbnow,bttvb" V1 M& l v- J' v( \/ R
5.39.217.76. i( C& y) N, A# R! h9 R" S
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。. I$ r M' ]7 Y
8 q3 o$ w& c! j0 u2 j' |/ A- htvb now,tvbnow,bttvb. g* H- n* ?. K7 b. t
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 