本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 + |7 g" ?& T9 w4 x- }* ?
公仔箱論壇6 }# v" O; k+ H1 z
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K) y- w& X& U/ c% [8 F& Z$ b- Q
: H: K3 F0 B* OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @9 Y, C0 B, g, J! q
tvb now,tvbnow,bttvb- T3 d4 Z3 ]" n, b+ ~
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
) A* ^9 m2 G" y' i& rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 a4 k# w7 m* w3 w# X1 h
( N, G/ | i9 @. R; N1 \: m5.39.217.76一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。5.39.217.76$ o+ O! W* U3 w& O7 [/ M R6 m7 x
* r# y# }( C; X; Q5 y$ X5 u& l5.39.217.765 D2 |, E( k2 j) a9 n8 h% H
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：公仔箱論壇' C4 d- F% G( D
5.39.217.76& S' t9 u2 A( C& y( i' b6 e
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
- K! u c' B Q+ W# k4 G# J* I公仔箱論壇% ^2 o8 ]# r+ u; \8 n, \4 B' z
二、影響廉署秘密調查﹔
6 R+ K& \: h. q. f' i* K( K! ^ O
+ V/ H9 b" k' [三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。tvb now,tvbnow,bttvb( T5 [& Q4 `* Z! |
3 F7 G2 u, T( v1 E公仔箱論壇
! V7 l" M5 }. U* i/ L6 m公仔箱論壇第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
8 c7 V( Y' w" T, D% bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( E" J- R4 k8 c6 @ |3 e
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。+ u, ^2 `! G" b( c9 t. R: n
, L! f" ^ `$ u2 p5.39.217.76本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
@% B6 q9 C7 u8 J0 i0 O5.39.217.769 G6 J' e# @0 k3 R
5.39.217.766 U3 @) n4 L0 I: u
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
: L; c* w8 q1 p5.39.217.76
( ~% W: }* { C p0 C
- A% {9 g* G# K3 I! Vtvb now,tvbnow,bttvb羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。公仔箱論壇0 p& L/ g/ x$ ^6 N5 V3 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `& a& Z) i" J2 S% [
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？tvb now,tvbnow,bttvb) C0 @8 L' Q% \: @5 e, `
4 W; s& Y6 Y3 h8 q* D7 F( u1 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？tvb now,tvbnow,bttvb- u( W1 h% W: \ M4 ~# V! ~- k
# h4 Q/ K3 ], g
公仔箱論壇6 e1 U/ L9 A. U
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？公仔箱論壇: E$ H4 z% }- L1 h$ {! p
! |5 c$ n" {. D
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
0 w$ |' k5 F- @/ a0 Y' ]tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?% M4 `6 V& \ n2 F
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
$ `2 Z* O* e% o" v4 ctvb now,tvbnow,bttvb
. v e- n, C, S- }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 y* P9 U# _. [公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
6 O9 v: ^ O0 Z. f
; e9 F9 x/ M+ X |) R其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。tvb now,tvbnow,bttvb# h( |$ [: j" m5 X' c7 T# [) x% e
1 V1 ]( w _! V
* I4 Z( k5 H3 J4 s! R4 G
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？5.39.217.76+ b& C" w& W F3 D/ \6 L, p
2 i$ K( z7 I1 ~" A% Jtvb now,tvbnow,bttvb本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
, \+ F) _) I% c. ~3 w0 ]tvb now,tvbnow,bttvb" Y0 p' C q# v5 D, }. v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 a/ Z i* `" Q. @
「寧濫勿缺」何錯之有？tvb now,tvbnow,bttvb" |# B; c y& f! j# o
8 e2 R+ Q* R6 k* J
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
& D! A! I; B X4 Y- m; J( w: S) {* n; W/ O2 c/ f% L: l
( u3 J2 x0 r9 L. PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英干預廉署 衰過董曾
3 C' H9 D+ D- R n) i! W5.39.217.765.39.217.768 H3 R$ w# w# M9 {1 i, J( q8 n" M: _
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
: i+ b& s9 Y% p+ p
5 E" W0 v8 h4 C1 E4 N7 |5.39.217.76
M- G1 ?0 K5 F g4 e# ]/ |' kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。郭文緯理應譴責梁振英
" u: T% z" G3 n' [( j: {4 m- P公仔箱論壇
' ^0 u) P* E2 p9 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：( v6 }$ u" g% E/ F( }" w) u# x
5.39.217.768 L+ m: P' x; Z* R5 ~
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
& [# M- x" g( Z2 n( A0 ~公仔箱論壇
$ q+ w2 R5 u( V6 c3 m7 @2 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
. O, q& f9 }2 f; q# |4 {/ ]6 W5.39.217.76公仔箱論壇, w6 f+ O$ a |4 K
* m6 ^( H8 O& l: P7 C1 rtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 