本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:04 AM 編輯
1 f8 V* V3 Q/ V公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 v5 s. j. g, b* d
張昕之:摩根大通與紅色後代公仔箱論壇, p/ D- G! C% g+ ~2 X& n
tvb now,tvbnow,bttvb9 l/ x$ r2 E* }, ?( Z% a& Y
5.39.217.76& g1 r; t* y5 C" E! s. J: E/ A1 U
6 w }/ W- V o$ g- f3 I- h+ Y* Dtvb now,tvbnow,bttvb
) @0 b. R& O* W1 `7 c! f. J ■摩根大通涉嫌僱用中國高官子女來贏得業務,正受到美國證券交易委員調查。資料圖片
6 q2 h" [: F3 O4 R" @( T( e5 X% o# utvb now,tvbnow,bttvb
4 ?! w, o; ], V# M, W7 Q4 q1 u' \
, p9 Q% O1 G$ E0 V; wtvb now,tvbnow,bttvb5 s7 g$ t9 E+ c8 `( \) c4 r5 Z$ Y
早前,《紐約時報》指美國證券交易委員會(Securities and Exchange Commission,SEC)對摩根大通(J.P. Morgan Chase & Co)進行調查,因其涉嫌通過僱用中國高官子女(如光大集團董事長唐雙寧之子和原鐵道部運輸局前局長張曙光之女)從而贏得業務。公仔箱論壇2 d9 v6 m7 ]$ W' e c6 S
" ^/ \) @+ Q8 v0 | M2 B r; C
) v4 r$ P3 N$ g' P6 \" ]. i' y: e7 \人們或許會問:為甚麽是《紐約時報》、摩根大通、光大和鐵道部?新聞研究史上,美國學者GayeTuchman在一本於學界頗具影響力的著作《Making News》(1980)中認為,新聞機構根據一系列官僚組織的程序和幾近無意識的甄選標準(如官僚機構對記者派遣地點的分佈、職業化的選材、報道、編輯手法),把一個隨機事件(occurrence)變成新聞(news)。因此,摩根大通僱用「官二代」這個新聞只是若干「該事件可能成為新聞」可能性中的一種而已。/ m4 }* {; l7 Y8 |
5.39.217.76" U a9 F& v) O: o4 [7 z2 {! b5 t. Z
6 I6 a' M/ S1 K" L% Rtvb now,tvbnow,bttvb企業僱用高層關係獲取利益是否妥當?《華爾街日報》中文網8月20日刊登評論指,「僱用高官親屬是一個由來已久的做法,不光是發展中國家,在美國也是如此,僱用的原因很多,包括廣泛的經驗和良好的教育背景,並不一定涉及特定的交換條件。」金融業對於金錢和特權本來就趨之若鶩,因此問題的關鍵就是,高官親屬的到來是否因為訊息、資源的優越而導致不公平的競爭以及藏匿本不該有的利益輸送。
2 w, O3 n2 v9 T6 e- z4 B ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) z* K0 m# m4 {( ?2 N' A
6 W! W3 J3 x& j' _公仔箱論壇另一方面,如果一個政治體制縱容這種情形的發生,多半是兩種可能性:一是該政權享有美國政治學者DavidEaston所描述的「政治支持」度。「政治支持」從包括願為國家而戰、認同這個國家的政體準則、乃至對政府機構表現的正面評估;第二種可能性則是一個長久腐敗的政體催生了民眾「政治犬儒」,無商不奸,而自己對改變現狀無能為力。學者Ted Gurr在其專著《Why Men Rebel》(1970)中認為相對剝奪感(relative deprivation)是人們暴動的根源。人們可能因利益沒有落在自己頭上而大談社會不公,所謂「吃不到的葡萄是酸的」,但如果現狀持續,有朝一日,這類人自己獲得了不正當的「便利」利益之時,身陷囹圄在所難免。
* i# r- t1 e2 p; f5 z公仔箱論壇5.39.217.76- _; R& ]0 [( X2 A8 U2 ^
, O" Y, t) I. j) g3 Y' p0 A如今,大陸「紅色」央企欲通過商業擴張以進一步鞏固其所屬集團的既得利益,相當程度上要仰賴這些進入海外跨國集團職場的「官/富/紅二代」。數量上看,目前國務院直屬和管理的部委和機構七十餘個,外加32個省/直轄市/自治區,每個機構均有正副「四套班子」(黨委、人大、政府、政協,外加法院和檢察院),每套班子均有「前三把手」,更加上工會、青聯、婦聯這類機構的主要領導,他們的直系和旁系親屬加起來,全國至少有七千餘名這類「高幹」的「紅色後代」。每一個「二代」的蹤迹或難尋覓,然而其家庭背景的資料,在大陸的各級政府網站上均為公開。
- u! a4 c0 q) L* E: D6 [& A! _1 ?5.39.217.763 v& j% R2 |; l9 k* _ Y
最後,至少有兩個辦法來檢視摩根大通是否違法:其一,援引社會科學「控制實驗」法,將兩家企業──行業、規模、選址、組織機構等所有條件完全一樣、而唯一差別就是僱用紅色二代與否──進行比較,看是否「官二代」利益更多;其二是尋找直接證據,如張曙光及其女、摩根大通涉及業務的通話通訊紀錄。答案如何?或許已不再重要了罷。
: } [6 h o/ ^- P& ^公仔箱論壇+ Q& e6 r% i$ i& {! \
9 l7 F, g! E5 q: f* g# Q
張昕之自由撰稿人 |