本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
" r: Q% y1 n6 X- X1 C5.39.217.76
) F7 o. l% o, W: @& {tvb now,tvbnow,bttvb沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環6 Y# d$ ~+ S; b( Q! E& Q
tvb now,tvbnow,bttvb/ |/ r3 G2 k) z' T( J0 r Y
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
6 S G/ A3 h3 s1 _* A1 k" p/ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- d$ y2 i5 ^; T9 ^
; F1 ]3 `+ u1 ^' f0 V0 j7 x1 c4 e5.39.217.76近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
L( d8 E# X! G1 w, V5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb n* h7 ?5 S {- G( W7 F
0 Y$ H/ A5 z; F% Z: k. ?% L* m% q三種不同公民抗命- p) ~" ^! f+ W' b$ D. f' a
0 w- j+ P n4 H) q9 c8 d/ B公仔箱論壇首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
1 A U6 O0 l( \7 H* N公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 X" r+ \9 P9 ^! [. M; G
% x: m8 i }/ f2 C9 q9 V2 M! Z‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；公仔箱論壇# n3 w' K( g$ K5 j) K
, x9 D% [# p, L+ j0 u+ q4 Rtvb now,tvbnow,bttvb‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
3 z+ }5 |7 v$ r
: {% w4 i) o7 \ atvb now,tvbnow,bttvb‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
, T* _& r4 U+ J8 A* g! c( \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. @5 g2 f* I; C3 B" G
公仔箱論壇& k3 N& f2 j5 N7 T" A3 d
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：& q' K/ m6 U8 P$ I/ p7 ?# B& X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 V6 @) [. E. {9 \& P' j9 h9 f
6 r; Z! S6 T) E" n) n7 f, ]tvb now,tvbnow,bttvb‧IIA「正直型公民抗命」：
8 e9 d/ Y, ~9 b$ q$ H1 J0 X公仔箱論壇
: l( Y3 x* j4 S8 r/ {1 ltvb now,tvbnow,bttvb 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；公仔箱論壇: q* q) c$ x0 H# l$ T. T# A
; t- y; M6 \: h+ l, w) O$ L1 h
. R, B4 J" f5 @* Y% `) J‧IIB「公義型公民抗命」：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b, H/ }" y# r9 {2 N
: ^' w3 @1 T: J) Z* E! ]8 o
- k6 O9 |5 r8 ^. ] ?. n
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；tvb now,tvbnow,bttvb' c: j W) k* T0 _" T: t
" D0 H$ ~2 [$ {& r5 l7 `' x4 A8 N5.39.217.76
8 `" X& N; `. v‧IIC「政策型公民抗命」：! L9 V, l6 ~& S6 \$ r6 y1 S# ^
) ~2 I* s! s' ~8 ~$ h5.39.217.76 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
9 |4 X& A% F1 p; F6 } n
9 R% `- a2 N: h$ Y) @公仔箱論壇以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。公仔箱論壇7 ? v& M5 R. x1 V: l' }' c* W
v! k. E- f% i4 V3 {9 j% d( J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U2 s. @0 o- B# u) q
- D1 v0 M2 T1 F* U
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
6 d% D& `: x6 @! A( s- H5.39.217.76" U" g: F( m! M Y; |
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
/ I* {5 Z/ y7 d' E) n% Y ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d3 [3 ~- N$ y4 t8 S4 G! W3 y
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 n0 L& U8 `! F, {
( L' C0 F5 b* N5 Y$ Q8 Btvb now,tvbnow,bttvb
) h8 Q' H9 @; P4 |% C「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
' K$ Z! a, ^0 |5 F$ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# D& f% _3 g% s* b; @8 }! J+ j& pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
" h& x& z; `+ q4 r5 S+ l
% h8 T& ]1 x7 W4 Y/ I公仔箱論壇為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
9 {9 x% a8 x3 |- _+ @& j公仔箱論壇
3 n! b ?& s7 L, r% w6 j3 p0 I% ~; J公仔箱論壇
$ x. q. ~9 {. g! B, Ltvb now,tvbnow,bttvb更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
% ]9 v2 ?- F- e$ ntvb now,tvbnow,bttvb
( @) u1 K! n3 o, V- @+ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
L5 k# g* F2 k1 \' U/ g+ J6 q& j3 D對正反雙方的六個問題
) Z2 ~2 E0 R5 V* `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇" b9 |+ L, z4 N& m( \% Q0 K, n
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。; W6 T3 u: \' T0 a, i; R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! p9 x" U9 _* r0 r- Y# d
/ n# \ }' D; E9 x, S+ e8 Z
對正方而言：公仔箱論壇. g% s {4 j" e+ a6 d n3 X8 Z$ V9 _( \
1 k0 N( n9 Y F0 N5.39.217.761. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。+ _" b5 W4 v, _7 c8 q
4 v9 I+ a, s, g& ~
! y3 G) ]. T3 e9 r7 `2 x公仔箱論壇2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
8 O! e$ F8 W" x. _
6 ^9 S# Q: k9 M! k LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Z: T' I: }# u1 a% ^
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
" L" c; X0 O3 X8 C
4 r0 m9 L: p+ N
" ~1 W d7 s* k; \, PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對反方而言：
3 _" i, B' y* ~' Z0 m$ K4 }" k公仔箱論壇公仔箱論壇7 T2 {9 L/ _4 j1 O" H, a$ j
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？" x7 ?+ Y- F) a7 x4 h0 i
/ T" @! G; ]" k) W7 L* rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b" R2 U1 r: k% ?# b% x" M
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
" f5 L( o3 {+ S+ T1 S公仔箱論壇5.39.217.765 _ k: M+ E' e% L
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
3 }' ]( a( h; JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.764 V* V( x( w( y" z: |5 G
3 F0 m4 ~( ^, O# }
7 c0 @7 Y1 M+ I9 T作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
/ ^7 N. T& d6 G1 d$ ?2 F7 }tvb now,tvbnow,bttvb新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 