本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
; U$ [! x+ m; V0 H% R5.39.217.76
5 @ e& G: c! @! b% O公仔箱論壇沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環公仔箱論壇( c4 J) a Q! V
公仔箱論壇/ Z" L1 v6 w$ }+ `# Z
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
3 ~' q7 D9 w5 Y' \; B
8 S( v# |: G( I7 `) Z公仔箱論壇
( q* @1 i, M; |( @" L P! q公仔箱論壇近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。: ^7 B6 Y0 y# S+ p# p- c% k
/ k$ H* c5 K v% u9 Z3 i
7 ?' I I. \2 R6 a8 _7 v7 i( S公仔箱論壇三種不同公民抗命
s8 V, ^) ?2 d5.39.217.76
1 e8 q. b. J/ V/ m( |! q首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：tvb now,tvbnow,bttvb8 M/ j! D7 s0 X: L( z9 M( K7 B
P3 \( w8 O& j4 J7 E! |3 O5.39.217.76$ X& _8 _1 Z3 [9 ]4 o* {0 O
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
* A8 E2 e" Z! A5 R% X }tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. f% k: {* j+ i& c
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
% _. ~5 H% [; c
8 Y# R8 F4 T1 L. \‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
5 I% N' i% R0 f' p, a- r公仔箱論壇. b5 q6 ] d3 d3 {7 p+ _6 E% w% t( h
0 n9 R7 k/ E) o2 U) Z! t9 Q0 q& U
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：公仔箱論壇9 m) |2 ]* v; [2 h( u$ O5 T0 w/ B
! N0 s' D! q# s4 T5 t5.39.217.76
' z7 e! h6 _, p" X8 L. a2 i7 J5.39.217.76‧IIA「正直型公民抗命」：/ _8 i) s0 R1 L& P# ]6 k* A7 K
; M4 `+ G/ u/ L* t/ Y& ~! D1 ]" x
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；4 {* [# h; X5 W7 q, S
4 o# x2 C5 A0 u$ K0 ]tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) e$ v6 o/ g' Y. R' z
‧IIB「公義型公民抗命」：
: p: Y+ n. b9 r4 |; F- JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 y1 z4 o- @. C8 D" I; x5.39.217.76! |; q5 S! n' C- {# G
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
: \, H7 l. c* h0 x: w5.39.217.76, P, _. C4 ~3 U* t1 E# q
m9 i& s, `5 M, v5 |/ Y‧IIC「政策型公民抗命」：
& h/ M, |9 f+ ^5.39.217.765.39.217.76" J3 O+ N. W- @1 H2 N* U
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
7 A W' }% E) s2 q Z$ Ntvb now,tvbnow,bttvb
( i. o9 X: h8 z }; e5 `* e" g& Ftvb now,tvbnow,bttvb以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
0 M% `$ p3 }- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" }( t# \, O) ^4 D7 l7 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 e/ s* n, k* Q$ S5 y+ p6 S! V1 E公仔箱論壇
7 P. i* N2 f' B& h4 F& D- V) {tvb now,tvbnow,bttvb馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
8 I% ^; f6 ]' h3 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. S8 H- Z/ z- f$ r9 Q0 w3 W9 xtvb now,tvbnow,bttvb那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
9 j3 |9 h5 s0 R; q) S! e+ ^* U公仔箱論壇
`2 H/ C; L+ N$ a$ T& i0 v甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
/ t' X4 K: f9 z5 ` c, V. `6 L$ Y! Z6 T% w; e
& N5 A6 T: f% @9 A" }, p6 w
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金公仔箱論壇8 N W% e+ N4 y
公仔箱論壇1 b( i: o, e' a& T. E2 K4 V6 w9 ]7 n
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
% n, s9 c) R: P5.39.217.765 J# h# P) U, u {1 m8 _, i
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
: z6 v% C2 i' f% @ ttvb now,tvbnow,bttvb
4 g6 m+ `# I% H C7 e( Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 z: q% \. o c% |5 u5 I( [
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。公仔箱論壇4 H p0 w$ z- J) P# T
/ c& K' s' E+ O公仔箱論壇- t% _7 ~/ a+ m
對正反雙方的六個問題/ D5 |# F9 V6 d6 a# _- m/ c; W
7 P3 |- L$ p! w) l: G7 V當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。tvb now,tvbnow,bttvb0 _+ w9 D7 s2 u! O1 B& ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 j3 ~3 T8 `& u2 ^9 P" |
) L; Q) s1 l( m4 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對正方而言：4 D; M6 ?$ _# V* A5 `& {! H
5.39.217.76- L* K3 d2 Q, b( d% q2 W: _
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。6 G: p& t# q9 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 @) z+ w# v4 ?0 [* o. V$ Y
+ q! E( `, s$ H2 n( ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？tvb now,tvbnow,bttvb0 N6 ~7 [7 z- e, r" A* I" r
+ D* ]* K7 Z% i+ q0 }
8 H+ v. D/ j. t7 i% E8 u
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
: ?! q4 u' n! {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- g4 X' f( H/ W0 w' [/ L
公仔箱論壇1 ]( [1 F0 g& v' I/ n1 R
對反方而言：
( t; c# p; A J: W; cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# G, q& c. J6 g# Y5 z2 @; oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
$ e( b9 l) n8 U) N, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 s- d, _2 {1 H: i5 k& K; W, @- F6 Y/ n9 c/ l" [
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
$ ]" E5 o2 j1 P+ ~ A$ }8 _+ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o: }/ F( K. O- \; B( Q
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
: P( N3 O9 C3 d! n, F1 e7 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& c! i5 m- T) o1 ]2 A* b; K9 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 d: T- |6 `; T0 y' f* T
公仔箱論壇 p! [& X+ {) I" Y8 y- I
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、5.39.217.760 o+ s7 E9 ?3 v) a7 |: y
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 