| 本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 # n8 H2 X3 F( E: f; Q$ \( L1 F" p4 b8 @8 E% `# X
 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
 " ]' ]( C" q4 f4 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
 % |6 V  I8 X) A$ H+ A——能比不能比?給正反雙方的六點思考
 % c% ]; u8 Y2 [. C. s% h0 F  F& T5.39.217.76
 1 i6 g) I6 ^( b# k3 q  f公仔箱論壇. Y5 h# t; D0 u# {5 A
 近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係,一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論,以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表;另一方認為不能,以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係,與這六位筆者敬重的前輩相比,對相關理論和操作的理解都十分膚淺,沒資格談論沒有研究的課題,特別是香港議題。但我想,為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節,是這個崗位的責任。
 ! n) ^/ x; J8 [; K公仔箱論壇) J1 l! \) z, |7 r& C1 F
 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# N) m+ ~9 C& ?  |- R" G  I
 三種不同公民抗命TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! F/ ~+ }* G/ H0 D
 
 : g+ v9 n6 U! d. {, g1 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先,讓我們拋開主觀立場、筆戰語言,嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景,做一個簡化分類:
 9 u! o! R. u! N: Q: oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. b  G! v0 J" c& d3 U4 ~
 
 T; w0 L  d0 p& t- Z1 d+ m* G‧第I類:在法律容許範圍內進行,例如請願遊行示威;
 4 m* X9 ^" M' D# UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
 # M" L) V, [; i0 n2 N8 Z‧第II類:在法律容許範圍外進行,例如「公民抗命」;tvb now,tvbnow,bttvb* W6 ]4 J2 u/ y. A+ g
 
 . ?5 s9 x! x" E2 X7 O: O‧第III類:直接以改變現政權為目的,例如武裝鬥爭。
 ) M1 l6 {9 o  G, K5 G6 p' N4 @( t5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% t  L$ u6 W+ y& w
 
 9 ]! e3 V% `6 l7 H6 W8 ^3 z以上分類大概沒有什麼爭議,但為什麼雙方會有截然不同的理解?除了現實政治原因,另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論,第II類又可細分為三種:4 P$ R1 r7 p3 Y0 ?+ o* n. U5 j
 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 T) E* T4 ^$ r( {1 e% p
 ' Q' [3 j% E0 k/ j1 A6 e3 `
 ‧IIA「正直型公民抗命」:
 # l/ _$ H& r4 c  w+ z/ ?0 O# Y' o7 s  h/ L9 o
 當事人因為道德感召,違反某條他判斷為不正直法律,例如在納粹德國窩藏猶太人(integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral);公仔箱論壇# p) h( ]7 {- G3 E5 C  c
 ! k5 r" |, Z% ~; U; [
 
 ) ?2 x; T8 R' W公仔箱論壇‧IIB「公義型公民抗命」:  o! m( a( Z/ |4 l5 n( z
 9 W6 G7 |2 Z, C" J" a6 G
 
 ' [8 L' s: `2 I; n% ]) L6 [4 [ 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律,目的是直接改變那條法律或相關制度(justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him);
 2 }3 \2 H0 W# W7 l% r% D; tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! H  ]7 H' S, b6 `" ^
 
 7 L( h. ]* y- B$ X( u: k0 D% bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIC「政策型公民抗命」:
 9 Z2 |9 r2 H6 |- d公仔箱論壇
 * M+ W- i! E) R9 {5.39.217.76 違反某條法律,來改變社會的政策或制度,對象並非那條法律本身(「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong)。
 + V, z8 }, V) l7 U
 ; N. k3 N4 H/ |# U+ K! uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上分類並非Dworkin理論體系的重點,不少學者基於這分類提出改良、更新,不贅。理論本身並非重點,我們可以有不同演繹,重點是,在一些朋友心目中,「通過違法去改變那條不公義的法律」,和「通過違法去改變另一條不公義的法律」,是有分別的;而在另一些朋友心目中,這都是公民抗命,沒有本質上的分別,都是值得使用的非常手段。
 ( e/ z& g* z3 c9 S2 T' h( u% w6 D公仔箱論壇  l8 n& x: f, J3 r# u
 
 # W; e8 i# [% Q1 r& g, S公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. V8 b- Y/ T) I
 馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法tvb now,tvbnow,bttvb& k1 A  T: k% {4 A# V; D
 - }$ Z8 \/ O: j7 M: W) c
 那麼,馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢?正如不少文章談及,當然有。在美國種族歧視還是制度的時代,他組織了大大小小眾多運動,鼓勵黑人挑戰法律,走到只容許白人使用的設施,「佔領」圖書館、教堂,讓警察拘捕、讓監獄填滿人,目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
 % I. a9 t6 n8 p5.39.217.76
 , P/ J, e* d- Z7 p. u甘地有沒有犯法呢?當然也有。1930年,他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽,不向政府交鹽稅,這是犯法的,因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》,規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應,不是自己取鹽,就是買賣私鹽,集體犯法,英國鐵腕處理,拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口,因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴,目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》,結果雙方在1931年達成協議,政府廢除條例、釋放被捕人士,甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立,但上述行為本身屬於IIB類。以上例證,難以被反方按下不表。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. f: S# B7 ]& j" I: N9 s- _
 
 ' t1 M8 o# W& q# @2 M  B& c+ E公仔箱論壇4 N3 N* R. w0 o% ~: D, m
 「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
 9 m* ?4 c8 l' \5.39.217.76
 2 J) _$ J( D! d  W. ?9 ktvb now,tvbnow,bttvb然而反方的文章亦點出了一個問題:「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別,是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」?例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」,宗旨是改善愛滋病患者的待遇,為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售,成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台,而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係,只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時,論述「IIC型」的例子,針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少,例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
 : u, U; s( I0 x公仔箱論壇
 2 n3 W  B) J+ Q1 i( S為什麼要這樣分類?理論層面的原因,是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義,例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法,而「政策型」不一定有這個直接關係,卻要影響全體社會,所以用Dworkin的話語,更常以「說服、非施壓」方式進行,以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制,令社會集體撕裂。
 3 g9 c4 Y) Q+ n- b( a$ q$ j2 x; A1 w7 ^
 tvb now,tvbnow,bttvb: W% r  }0 _  X4 p
 更重要的,還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛,會容易得到大規模群眾響應,間接掛的動員力則會減弱。同是違法,甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌,效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人,通常本身也支持那些被衝擊的制度,例如不滿馬丁路德金影響秩序的人,通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人,卻有可能同時也反對那些制度。
 - v  R4 o; X4 m( \8 U
 - M. U8 L1 R  \3 M" ~- b, h/ t公仔箱論壇2 n% y! g5 u+ L0 c- u
 對正反雙方的六個問題
 ! o0 y4 \6 C! S. M5.39.217.76
 ) z, Q. s$ b2 @: m0 g2 Btvb now,tvbnow,bttvb當我們抽空個人立場來看上述論爭,會發現有一些問題,是以上框架可以前瞻的,雙方都需要回應的。0 r% z5 B$ q1 V4 h. k- B
 
 : w3 {/ l5 g; s2 i* |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
 9 T: w% v& E, [: K4 jtvb now,tvbnow,bttvb對正方而言:
 n7 p- c8 s+ L5 B5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a9 c. I# v* L
 1. 當社會有聲音認為,他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律,而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律,那究竟有沒有IIB類的公民抗命,可以應用在本地政改的案例?當然,在導修課內,我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民,而導致這歧視的權力源頭在中環,所以那也是IIB類」,但這不容易輕易論述。
 / X. f( `+ n0 b0 V5.39.217.767 K$ w- E3 a5 ?
 
 2 Z+ K1 r$ m* L! i% W! N2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時,特別是要以「施壓」方式促使社會改變時,確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓,但同時有不贊同的人又用施壓方式反制,社會的二元對立會否反而在過程中加劇了?那就是可以普選特首、普選立法會,又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局?: C) p( ~8 ?; q2 a; N# [
 1 m! _# Y5 E0 K" B6 r' o0 |
 5.39.217.768 g8 n$ W  g5 t2 ^3 q/ I
 3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」,較容易解決「exit plan」的問題,例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律,就繼續挑戰這些法律下去」,因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏?假如政府一天不通過政改,是號召群眾繼續佔領下去,還是號召群眾散去?假如是前者,運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離?假如是後者,會否令組織社會活動的民氣長期失去?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# [1 `" K( K) j% }* M  t$ v! [  G
 
 5 M4 M2 F/ @! V9 P- j5 S5.39.217.76公仔箱論壇$ r5 Z4 V' Q/ r& H
 對反方而言:公仔箱論壇1 K3 P; @4 X/ ?8 ~  F# ~% _
 5.39.217.762 B  H% ]: @! i: \
 1. 反方不認同佔領中環的方式,但似乎肯定甘地和馬丁路德金,而二人都鼓勵群眾犯法,只是違法內容是要衝擊的法律(即IIB類)。假如社會找到一種接近IIB的途徑,通過挑戰和普選直接相關的法律來改變,他們會否基於對甘地的認同而支持?
 2 }4 Q" [" t& e* j. _, btvb now,tvbnow,bttvb
 5 t9 p- m4 m# F! f: e
 - k# C3 p6 w+ A# [8 _$ ?tvb now,tvbnow,bttvb2. 根據上述框架,是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士,只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師(他死後還被證實論文涉及抄襲),從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到?假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方,會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎?tvb now,tvbnow,bttvb, r2 R4 a/ h7 w" s7 `2 b/ I/ a
 公仔箱論壇/ o+ h' B/ L- F0 s# r
 3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中,表示贊同以最低門檻安排普選,似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實,兩者不必互相取代,而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明,邀請正反雙方都簽署,他們能否先在這一層面進行合作,減少社會對立?
 5 k8 ~4 a8 \( s. M" d/ d3 |tvb now,tvbnow,bttvb
 ' u/ m1 A. }" m0 B- L  H$ T# _5.39.217.76
 & w  i* Y; x$ I& m2 {! [. [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
 , k& c, S; b/ u' [0 \1 Y5.39.217.76作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、公仔箱論壇1 z9 L# G) {& l. C) Q: I
 新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人
 |