[港澳台] 盧子健: 佔領中間？中間在哪裏？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-7-10 10:22 AM 編輯 - ~! M# g! F# {5 G

盧子健: 佔領中間？中間在哪裏？5.39.217.76% ]8 n, y6 |) B2 Z! s8 p( t) _
2 j& Z8 x& H2 H3 J9 w' U( X* N1 D
: y4 u( T; u0 w8 T* m8 [: \
近日行政會議召集人林煥光多次發表關於政制改革的言論，內容比建制陣營的標準路線開放和進取。有人認為這是林煥光個人取態，刻意與建制陣營中的強硬派保持距離以保清譽，有人甚至認為他是為「跳船」做準備。

不過，任何政治陣營不會是鐵板一塊，絕對不能排除建制陣營內對政制發展有不同意見的可能性。林煥光可能代表了建制陣營內的一股力量，希望打破目前有關政制改革討論的政治僵局。公仔箱論壇6 Q7 h: G" Z% l9 M
tvb now,tvbnow,bttvb/ j( ~5 s7 N7 b" n, d$ t
最近林煥光談論政制，最多被引述的是他認為應該改變目前立法會選舉的比例代表制投票制度，否則立法會日後只會繼續分裂，激進勢力氾濫。
公仔箱論壇3 P8 R4 D, L% r% a5 W+ A
較少被報道的是，在提議改動比例代表制時，林煥光闡述了政治運作上的一個重要概念﹕「佔領中間」。這個提法有點應景玩文字，突顯與「佔領中環」的分別。一般而言，在現代民主選舉制度內，從政者最有利的政治定位是「佔領中間」。因為除了在大革命、大動盪時期，大多數社會都是極端意見佔少數，溫和意見佔多數。政治光譜如果用曲線圖來表達多數是搖鈴形狀，即最多人集結在中間地帶，極左或者極右都是少數。

全民投票的選舉，照道理計應該是溫和中間的政客佔優勢，因為他們能夠贏得最多選民的支持。但在現實政治裏，結果往往不是如此。例如在美國的眾議院選舉，由於長期政黨操控選區劃界，使大部分議席變成民主黨或者共和黨的囊中物。想當眾議員的從政者，首要考慮的反而不是大多數選民的意見，而是能否得到黨內活躍分子的支持，因為黨內初選由這些人主導。由於黨內活躍分子多數是意見較偏激人士，愈偏激的候選人愈易贏得初選，然後在本黨的「安全」選區當選。因此美國民主共和兩黨議員的政見矛盾在過去30年愈拉愈大，政治僵局出現的次數愈來愈多。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 o. L5 c6 f! M. ?( c5 q- M

至於香港的情，林煥光把偏激政治抬頭歸咎於比例代表制。香港立法會選區大，由5個至9個議席不等。在大選區中，候選人以單位數字百分比的得票便已當選，促成政黨分裂。在未計及35個並無主流政見的功能組別議席之前，35個地區直選議席會由10多股不同政治勢力瓜分，難以形成主流力量。
: V$ |( T5 O) d2 ?
上述分析在數字上正確，但是否據此我們可以斷言比例代表制會導致激進勢力抬頭？也不一定。歐洲是一個很好的反證例子。歐洲大多數國家採用比例代表制選舉，但主流政黨卻傾向溫和。比例代表制令偏激政黨較易進入議會，但由於中間地帶的選民既然是多數，按比例代表在議會內亦以溫和中間政客為多數。由於此，歐洲國家政府政策急變的情反而較少，或者是中間偏左，或者是中間偏右，有時甚至是中間偏左與偏右的大聯盟，反而英國和美國這些採用「勝者全取」選舉制度的國家，容易出現政黨輪替上台執政後政策急變的情。5.39.217.761 ?0 j  ~: ~, d! g

因此，我們應該區分﹕究竟我們是希望令到較偏激的政客難以進入議會呢？還是希望選舉制度有利於政府「佔領中間」、多數議員「佔領中間」？倘若是後者，其實比例代表制不一定是妨礙因素。
公仔箱論壇' h: v5 T8 W/ i) {$ ^2 F) l# y+ H
香港政客不去「佔領中間」，核心原因不是比例代表制這個選舉制度，而是因為特區政府自己不去「佔領中間」，甚至我會說從政者在香港根本找不到政治光譜的「中間」地帶在哪裏。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  T# ]8 B( m8 \# Z) f2 N9 k
歐洲國家多數採取議會主導制度。在比例代表制下，議會內的多數黨未必能擁有控制性的絕對多數議席，聯合政府是常見形態，而聯合政府盡量不會偏離中間地帶太多，否則執政地位不穩。
5.39.217.76$ Z3 Q' l: e: ], e0 y0 r6 q
香港的特首和立法會通過不同選舉產生，與美國有點相似。美國總統有全民普選充分授權，但倘若無法與國會多數黨合作，執政定必困難重重。這種互相制衡的局面，也有一點作用，就是強迫總統與國會的多數黨合作，多少有點強迫他們向中間靠攏的作用，可惜由於美國眾議院選區劃界的黨派分贓和兩黨的初選制度，使這種作用在過去10多年難以發揮。

在香港，特區政府表面上在議會內的政治盟友握有多數票，但這是虛假的多數，是依賴代表性有限的功能組別議員形成的多數。特首本身缺乏普選授權，他的政治盟友在議會內其實只代表四成多一點（即少數）的民意。特區政府不是聯合政府，代表接近六成民意的政治力量被排拒在政府之外。可以說政府自己選擇了「一邊倒」，自己放棄了中間地帶。

佔領政治的「中間」有利於得到最多市民的支持，為何政府會如此愚蠢不去佔領呢？這就涉及香港的獨特政治生態，涉及到我較早提及的香港究竟有沒有所謂政治中間地帶的問題。
) \1 s- h' ~, m& N' ~
香港政治不單是本地政治。所謂「中間地帶」的說法是以本地政治作為政治的全部、政治的宇宙。這是謬誤。香港政治的主要駕馭力量是北京、是中國共產黨。
8 ^5 g7 ^4 v, F; M" x
如果香港政治純粹由本地市民構築而成，大家有平等的政治權利，那麼在政治光譜中會有「中間地帶」，而大多數市民確實聚集在這個地帶。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Q$ Q! j4 ~3 c. ^3 R: ?
tvb now,tvbnow,bttvb1 A, g9 I% U5 _% k8 ~3 x
但現實上，香港政治沒有直線的光譜，而是有如太陽系，北京或者中共佔據在中心地帶，愈接近中心的人愈有權力。在太陽系內有九大行星，並不存在所謂九大行星中的「中間地帶」，而是以太陽為核心，有一層層的同心圓涵蓋不同行星。這有如香港的政治圖譜，在中共的核心以外，有一層層的同心圓涵蓋不同政治力量。遠距離的政治力量固然大受打擊；中距離的政治力量也沒有什麼得，頂多是成為統戰對象；有政治野心的人都會努力躋身到近距離的同心圓範圍內。

如果在這個類似太陽系的圖譜內，中距離的同心圓就是所謂「中間地帶」的話，「佔領中間」根本沒有什麼政治意義。嚴格來說，根本就沒有政治的「中間地帶」可言。這就是香港的政治格局，這也是香港的政治困局！7 j( ~  E# i' ~9 Z( S0 j: }/ `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n) u& a" N9 m/ h' _2 h+ @

盧子健公共事務顧問

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-7-10 10:22 AM | 只看該作者

余若薇: 林煥光別狡辯

行政會議召集人林煥光比較歷屆特區政府，認為今屆「最有心」，但立法會少數議員拉布便拖延施政建議，原因是「越來越多政客發覺『越激越穩』，比例代表制之下，他們毋須得到大多數人支持，只需要有一批夠激的人支持就搞掂」，若不取消比例代表制，就算2017年「全港最叻的男人、女人」當選特首，都無法打破管治困難的僵局。
公仔箱論壇& d; _* U5 c, R: @9 I
自1991年，香港的立法局（回歸後改稱立法會）地區直選方式數年一改，從多議席多票制到今天的多議席單票比例代表名單制，十分複雜，各有利弊。若單單評論「比例代表制」相比「絕對多數制」，公平之處是小政團或獨立參選者憑較少票數亦能當選，讓議會內有小眾聲音。當初政府這設計，是恐防民主派佔多，建制派一席不保。但「比例代表制」加上功能組別、分組點票和選區劃分不均，某些大區像新界東、西各有9席，只要取得當區百分之二選民支持（超過100萬登記選民中取得2萬多票）便可贏一席，才導致少數支持也可當選的情形。
tvb now,tvbnow,bttvb) L7 |9 x; e2 L% V
再說「激」，見仁見智，公投、絕食、剃頭也被說成「激」，但當政府不問責，屢勸不聽，社會深層次矛盾日益惡化，平日溫文爾雅的一群也會認為，行動不激烈，政府不會理。5.39.217.76' _* H' `0 l, S" f

政府施政困難，並非「比例代表制」或其他單一成因所致，香港政制整體千瘡百孔，需要全面改革，尤其必須廢除功能組別與分組點票，實行無篩選的普選特首制度。林煥光在不同崗位服務政府差不多40年，以他的資歷與眼界，怎會不明白管治問題癥結所在。別再賴「比例代表制」，還是發揮其行政會議召集人的影響力，促使政府立即展開政制諮詢，擺脫他口中所說「回歸以來最大的政治僵局」。5.39.217.76 p. {$ N3 w- a! T" _$ N @8 y* \

公仔箱論壇5 m0 |2 S7 D- s" b
余若薇公民黨主席5.39.217.76& y; R0 A: \0 Y$ y& w
tvb now,tvbnow,bttvb n+ b& R' J9 K7 R) v
) Z9 T5 D* ^4 C2 u% j: o7 e/ c8 I) c
金針集 :煥光拋出護主計 放棄比例代表制
6 Y( K( p& }& H$ z

林煥光畢竟做過特首辦主任，懂得政治化妝，尤其精於轉移視線，而最新自選動作則是，透過探討比例代表制的存廢，企圖轉移公眾對普選行政長官的視線。
公仔箱論壇* r) m- R) o$ f8 j
港人皆見，選舉制度的改變，絕對會影響政黨生態，連帶會左右政治勢力分布，因此無論何時何地，每當要選定或改動選舉制度，都會引來不少爭議。行政會議非官守議員召集人林煥光日前質疑，比例代表制是政府施政困難、議會分化的主因，可謂轉移視線，令社會不再聚焦於2017年普選行政長官，但其論述，實非全對。
tvb now,tvbnow,bttvb0 V' {! q: g9 A& I
追本溯源，比例代表制自1998年起於立法會地方直選採用，2012年擴展至區議會第二界別（俗稱「超級區議會」議席）。比例代表例之採用，緣於籌委會1997年5月23日的決定。而籌委會否決單議席單票制，是因為民主黨於1995年最後一次立法局選舉的地方直選中大勝，取得20席中的12席，民主派更合計取得17席。

當年籌委會認為，如果不改變選舉制度，親北京陣營便無法取得更多議席，因此決定轉用多議席多票制或比例代表制。1997年8月，特區政府向臨立會提交《立法會條例草案》，翌年特區首次立會選舉選定比例代表制，而且採用最浪費選票、且與多議席單票制相差無幾的黑爾基數（Harequota）最大餘額法。公仔箱論壇. O* ]: k4 W$ _# ~7 b0 }
籌委會決定的「成果」，可謂眾所周知。改制14年來，泛民取得的議席比例，一屆比一屆少：民主黨1998年在地方直選席次減至9席，2012年更銳減至4席；泛民則由1998年的15席，微增至2012年的18席，但同期地方直選席次，其實已由20席增至35席。公仔箱論壇/ A" y" m* B9 l; K
& f5 Z- V; E9 N3 N/ {
林煥光過渡期後期官至公務員事務司，作為司級官員（即97後的局長），他不可能不知道比例代表制之所以被採納的前因和後果，那就是以時間換取空間，讓親北京陣營透過「蛇齋餅糭」、配票、票站調查，一屆一屆的「茁壯成長」。事實上，2012年的立法會選舉，距離憑少數得票（四成多）去奪取過半議席，根本就只差1席。tvb now,tvbnow,bttvb$ D# X4 j6 ^& G, g7 v

至於民建聯前副主席、港區全國人大代表團團長、基本法委員會委員兼最新大紫荊勳章得主譚惠珠稱，任何選舉制度均有缺憾，沒有一個選舉制度是完美的，云云，恐怕只是顧左右而言他的「阿媽係女人」的「真理」（順帶一提，譚惠珠當年就是籌委會委員之一）。
tvb now,tvbnow,bttvb* B1 c) \& v* |, w. G
歷14年比例代表制，現在提出再改制，可謂是將多年來的「成果」收成，繼而轉用另一種制度，將「成果」千秋萬代化。親北京陣營或將有如新加坡的人民行動黨和馬來西亞的國民陣線過去數十年般，一直控制特區的立法會，直到永遠（起碼直到2047），阿門！（And ever shall be, world without end. Amen.）5.39.217.76+ W5 k: v/ z1 e/ ^5 M

事實上，林煥光的說法並不全對。世間上使用的比例代表制有很多不同品種與變種。導致議會分化，卻是黑爾基數配搭最大餘額法的可預見結果，亦是籌委會的原來目的。曾鈺成在出任立法會主席前，更曾於2008年3月在《南華早報》撰文評論港式比例代表制，題目擺明車馬說〈Divide then conquer〉（分而奪之）。

至於譚惠珠回應學民思潮的建議，由10萬選民聯署行政長官候選人（即類似職工盟及「前」前綫過往的建議），指該建議與《基本法》第45條有些距離，則只是再一次反映親北京派中人和普遍港人對何謂「民主程序」的定義有多遠的距離。只要這距離一日還存在，就政制搞任何諮詢都是枉然，都只得僵局一途。tvb now,tvbnow,bttvb3 u9 C/ f4 z) d2 k
無論是林煥光還是譚惠珠，都顯然把關於政制（尤其是選舉制度）的討論中不該忽略的資料，有意無意地略去。不過，筆者還是相信，2013年的香港人不會因這些小技而被瞞被騙，更不會因此而忘卻2017年普選行政長官之爭。這些小技，只會敗事不足，要「成就」探討普選方案的商討日，卻綽綽有餘。公仔箱論壇3 e+ D6 p% |) p2 I- Y" D1 H

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2013-7-10 10:25 AM | 只看該作者

賴卓彬、林緻茵﹕守法都是對？違法都是錯？5.39.217.76! I. V) d! K" T3 `# O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, T0 o7 s5 {( A0 d

回歸16年來，中央官員在不同場合都呼籲各界配合特區政府「依法施政」。「依法施政」亦是特區政府的辦事原則：即使政策本身極具爭議性，只要通過立法程序，市民也得接受；每當打壓集會自由的事件發生，警方都以遵照程序執法為抗辯理由，藉以將侵犯示威者的行為合理化。相反，挑戰程序和制度的人則被指有法不依，企圖凌駕法律、衝擊香港核心價值。日前，特首梁振英就指佔中者「為犯法而犯法」，斷言行動不能和平進行，更揚言政府和法庭都不會姑息犯法行為。就此，我們提出一個疑問：遵守程序、依法施政是否就能達到公義？

將公義降格為有法必依  變相為不公義的制度辯護
8 |) v0 c  p# @1 d! P/ R" C
不少人認為只需要有程序及合乎程序便可，正如愛國愛港的中堅力量民建聯亦僅以監督特區政府「依法施政」為己任，刻意不問程序本身公義與否。然而，將公義降格為有法必依，變相是為不公義的制度辯護，亦同時縱容政府利用不公義的制度影響資源分配。除了行政機關外，立法會的選舉方法、議席分配、決策程序等，都令某些利益團體「贏在起跑線上」。不公義的制度迫使少數人以程序之外的方法彰顯立場，在制度裏佔優勢的團體卻侃侃而談，自詡為制度的守護者。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?* s9 k+ g. y  J0 G" k5 D

不要以為利用制度只是「搞政治」的事。在日常生活中，一般人都會有意無意地利用制度，令弱勢人士受不公義對待。例如，今日為人父母者，都想為自己子女爭取最佳的教育機會，「贏在起跑線上」；子女在嬰幼兒時期，已經參與所費不菲的學前、課外訓練。幼稚園、小學的校長在名校效應之下，因為水漲船高，來競爭學額的小朋友的質素「自然」提升，不免都樂觀其成。但是，這個所謂最佳的學習機會，其實並非全由子女的實力決定，而是由家長的財力決定。家境欠佳、負擔不起學前、課外訓練費用的家庭，在起跑線前面已經輸了。我們認為，現時的家長和校長，合力打造的學額供求關係、收生水平，都對弱勢家庭不公義，但中產家長們，往往都會覺得自己是遵守遊戲規則而理直氣壯。
公仔箱論壇  H) N) C4 S4 ]% U
另一個大家都曾經自覺要守規矩的，是我們的樓市。香港一直自詡的自由經濟，曾經令不少人都深信，即使樓房是必需品，樓市都應該由供求定律決定樓價。自從大批內地人蜂擁來港置業後，這彈丸之地就成為全國性的樓宇投資市場。結果呢？外來的投資者，坐擁大量資金，將私樓炒得不亦樂乎；豪宅地皮、樓價屢創新高，帶動整體樓價高企。相反，大部分在自由經濟環境下長大的港人，卻難以置業；連鎖效應之下，中小企也因樓價租金的茘升而經營困難，亦衍生出劏房、貧富懸殊等其他社會問題。我們守覑自由市場的規矩，規矩卻將我們淘汰，連衣食住行等基本需求都幾乎無以為繼，最終逼得政府出「辣招」干預樓市。我們要問，守規矩就等於合乎公義嗎？$ g0 g, }/ ]$ Z6 E" S% c

純粹的守規矩有時候反而會違反公義

我們想指出，（一）純粹遵守程序、規矩或「依法施政」，其實並不必然維護和彰顯公義。官員、政客或市民都有可能自覺、甚至不自覺地利用各自的優勢或既得利益，遵守覑法紀卻賠上了公義。公仔箱論壇/ r- ^# T$ S9 V( O
" }7 D& K& l' \' ?4 W; @
所以，（二）我們需要警惕，純粹的守規矩有時候反而會違反公義。（三）並不是所有干預自由、違反法紀的行為都是破壞公義的。我們認為殺人越貨、姦淫擄掠當然有錯，但之所以有錯，並非單單是因為它們違法，而是因為它們侵犯人權。至於議會內外的種種抗爭行為，我們需要追問並小心分析其背後的理據，是否合乎公義，不能一句「違法」就將它們的意義一概否定。

作者是香港大學政治與公共行政學系
博士候選人. c  l( K1 k1 e# y
5.39.217.760 `, |) A0 W3 K5 ?" P: [

; ^  b: i/ s+ Y) |+ r5 \. i4 p
盧先亞: 自殘自閹
4 i9 m3 ^9 g' T1 y
前日「佔中」主腦和人大常委應邀出席協恩中學舉辦的通識講座，話題自是圍繞「佔中」這極富爭議的題目，正正因為社會就此存不同意見，各有表述，才值得擺出來給予學生一個思辯的機會，這亦是通識教育的價值所在，好讓我們的下一代能從中「求知求真」，而非「只求分數」。至於那些踩場叫囂，力圖阻止講座進行的甚麼「哀港之聲」，正好成為講求獨立思考「通識科」的最佳（反面）教材。tvb now,tvbnow,bttvb; k& h7 t, b2 ?  e6 N

港人一年後肯定晒冷

戴教授在其演講中並沒迴避「佔中」涉及的違法考慮，且一再強調，他不會鼓勵學生「佔中」或參與其他公民抗命的行動，這點說得非常明白，也回應了那些「教壞細路」的指摘。他講解了整個行動的理念及背景，當然還有公民抗命的取捨，也就是一群人願為公義訴求而自我犧牲，縱是非暴力仍要承擔（包括法律）責任。同時他對於社會上很多人（少不了那位前中大校長）以一般的違法行為，譬如說打劫金行類比「佔中」作出清楚反駁，兩者同樣犯法，惟打劫金行純為自利，而「佔中」則求眾義。正如歷史到今天，又幾曾將甘地、馬丁路德．金和曼德拉，這批赫赫有名的「公民抗命者」以「劫匪」名之？

可惜的是貴為人大常委，經常自許為港人發聲傳話的范太，未能與教授同場較技，同學也錯失了一次「越辯越明」的見證。不過范太稍後的分享內容，也足以讓同學見識甚麼是混淆視聽和邏輯謬誤。首先她為「普選」定性，這不過是一個名詞而已，只差沒直說「網名嚟嘅啫，何必咁認真？」然後就搬出一堆標準話術，「普選特首」必須在《基本法》及全國人大常委會相關決定的框框內商討，一旦走出這個框框就「唔使講」。問題係《基本法》夠從來沒有列明「愛國愛港，不與中央對抗」係特首參選人嘅必然條件囉！至於那個所謂的人大常委會決定「框框」，我諗冇人比呢位人大常委更清楚個「框」只為「欽點者」度身訂做，仲會因時變形，過得自己但永遠過唔到人。

至於「佔中」，范太力陳利害，更將運動打成「自殘」行為，然港人繼續逆來順受，任由「陸化」，何嘗不是「自閹」？她又指若然癱瘓中環，就會導致本港的信貸評級下降，政經中心的位置亦會不保，由回歸前的「安定繁榮」胡扯到現在的「信貸評級」，都是打壓民主的不同「名詞」。去年，全球的金融中心華爾街就「被佔領」超過一個多月，請問范太，不知對美國的評級有何影響？危言聳聽，莫過於此。

嚇唬之後，再來一句「香港無籌碼逼中央改變立場」，彷彿預見運動最後下場，又請問十年前，國家特區執意強推的國安法廿三條，又是基於甚麼原因鎩羽觸礁？
公仔箱論壇1 G8 s1 k5 l' G0 k# Z
4 ^; D, B2 f6 ]7 t  p: ^
今日「佔中」或者未成氣候，唔夠籌碼，但起碼比坐等「適當時候」的諮詢和「弄虛作假」的普選方案來得積極。而我相信一年後，不論香港有幾多籌碼，港人自會「晒冷」！5.39.217.760 j  K9 W  z' p6 U$ G

回復引用

TOP

返回列表