紀曉風: 陳玉峰守行為非關政治 律政司發澄清此地無銀
9 v! P0 v& b8 e0 g/ A5.39.217.76公仔箱論壇( n. k8 @+ B) Y4 Z' M+ X1 g1 j
# }8 G4 Z/ u8 p( X: W/ c) |) H9 y
1 y' ~$ R4 _, U, L1 U
! R2 C- o: v9 Y: ]5 [8 y
香港警察「低調通緝」事件終告一段落!老紀所說的,是警方花了近兩年時間,「低調通緝」佔領中環秘書處義工陳玉峰(Melody),檢控她參與2011年七一遊行後,協助組織及參與非法集會事件,案件昨日「審結」,陳同意案情但否認控罪,控方提出不提證供起訴,陳玉峰最後准以2000元自簽擔保及守行為一年,並承諾期間保持社會安寧。
6 @8 Z k" V; K; t3 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- U! {# h7 _# k* e
律政司刑事檢控專員薛偉成在庭上表示,有人指今次案件是政治檢控,是錯誤想法。而陳玉峰事後在法庭外再次強調,從來沒有迴避過警方,認為警方說法並不成立,但最離奇的是,律政司事後竟高調發出新聞稿作「澄清」,文中直指「如被告違反承諾,便要面對進一步制裁,最高可判六個月的刑期」,叫人不禁聯想到,當陳玉峰要守行為一年,期間將「跨越」明年7月1日「佔中日」,陳玉峰若然參與,恐怕必落得被收監的下場。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 }) z+ D# |) ]' P9 U9 Z+ @" Y8 ]- b" }
6 i, Z. f- J. M) A1 R& n5.39.217.76老紀問過大律師意見,指就算陳玉峰真的違反守行為條件,充其量只須繳交2000元「罰款」(擔保金),完全談不上會被監禁,批評律政司的說法不明所以。) h- I2 `- M# R7 x+ S1 Z# a
# s+ `" ~9 V! s. x& m5.39.217.76和平佔中秘書處義工、見習律師陳玉峰,被指在2011年參與七一遊行期間,違反「公安條例」,被控一項「協助組織未經批准的集結」及一項「參與未經批准的非法集結」罪名,結果「審訊」時間快過拘捕時間,案件昨日再提訊時,陳玉峰表示同意案情但否認控罪,控方最後提出簽保行為,不再提證供起訴。裁判官最後准許陳玉峰以2000元自簽擔保及守行為12個月,期間若再干犯同類罪行,會沒收擔保金。tvb now,tvbnow,bttvb4 b& F5 Y7 \9 G$ X2 R& E6 z3 B
公仔箱論壇8 X N4 c2 a4 ~4 O4 s$ `" p) M2 U
對於警方「低調通緝」她近兩年,然後解釋是因她迴避警方,陳玉峰在離開法院時,簡短回應事件,強調從沒有迴避警方,又指警方有急切性找她,沒有可能聯絡不到她,認為說法並不成立,又指警方做事應按法律及履行自己的責任和職責,並重申市民有權不接聽或回覆警方電話。! f0 A( a) N" F$ T% H4 n+ E# ~
0 e6 x7 Z+ W, r4 f9 K3 f公仔箱論壇究竟是警方真有如此巨大的困難,以至連一個不時在公眾場合現身的「疑犯」也未能接觸?還是另有內情?須知公說公有理,恐怕難有絕對真相,但大家按常理推測,相信答案已寫在牆上吧!
" h, e$ L! c" e" Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 }: a* _1 }3 `& |( Z& g4 x
然而,最為離奇的卻是,一向不會評論個別個案的律政司,竟在昨日傍晚發出新聞稿,以陳玉峰在事後發表的某些言論與事實不符為由,律政司基於公眾利益認為有需要作出澄清,但綜觀整篇新聞稿,卻有最少三大謬誤,令人不禁聯想暗藏政治目的。
8 @' A( r: m3 {5.39.217.76
5 Y6 D' T7 L" n, s( f9 w5 E7 v公仔箱論壇該篇新聞稿題為「重申檢控陳玉峰並非政治決定」,當中節錄刑事檢控專員薛偉成在法庭上的講話、部分案情摘要及律政司的回應等。然而,陳玉峰昨天向傳媒發表的講話,實從沒有提及檢控是政治決定,而自她被拘捕以來,亦從來沒有表示過檢控是政治決定,故律政司所謂的「澄清」,實有無中生有之嫌。tvb now,tvbnow,bttvb# f) O- F! F% U
tvb now,tvbnow,bttvb1 P0 U1 _6 q) F" Q2 T" W- j( D) n
長毛批政治檢控卻未獲「澄清」
7 ?( y, a% L6 \0 E1 o! Y! o0 vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! D' ]' B, u- A, e$ _6 x/ d
至於律政司認為陳發表的某些言論與事實不符,所謂「不符」的部分,其實是指案情摘要中有如此一段:
6 p+ ?5 r D/ z D& m! X8 J$ K「自2012年1月,警方盡力尋找被告(陳玉峰)和拘捕她以作出檢控。警方曾經嘗試以電話聯絡她20多次。其中兩次警方成功在電話接觸到被告,通知她即將被檢控,並邀請她到警署進行檢控的程序。警方亦曾10多次到訪與被告有關連的地址,試圖尋找被告。警方亦告知被告的家人,指警方正尋找她,並提供警方的聯絡資料。然而,被告並沒有接觸警方。」
1 R. D: z) w9 u7 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; `9 h! b, S2 ?7 z8 [5 u% }7 d
律政司認為,陳玉峰向傳媒強調從來沒有迴避警方,與有關案情並不相符,又指她及其代表律師,在庭上沒有反對薛偉成曾指,是次檢控所需時間是由於她迴避警方所致的陳詞。
0 g E q! W C1 w/ Y
4 t3 i9 i/ a- g- K% g公仔箱論壇不過,被告在審訊後於法庭外否認案情的情況,陳玉峰又豈是第一人?翻查資料,陳玉峰在2011年4月曾在獨立媒體撰文,談簽保守行為的抉擇時,就引述一宗個案,案中被告在事發時根本不在現場,卻要在庭上承認自己沒有做過的事情,然則卻不見聲稱「不評論個別個案」的律政司也作出澄清?更何況,「沒有迴避警方」跟「拒絕主動接觸警方」也是兩碼子之事吧!而且,既然刑事檢控專員薛偉成已在庭上說明及回應了案件「並非政治檢控」,現時針對陳否認迴避這說法而發新聞稿,實是多此一舉。又,立法會議員梁國雄(長毛)是近年被檢控常客,不時在庭外質疑警方對他進行政治檢控,卻從未見律政司就此澄清呢!
1 V; F; v ^2 x+ y/ b! V+ l- j3 Y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( S W, Y$ t2 T
不過,更甚的是,律政司在新聞稿中有誤導公眾之嫌。在該新聞稿中的第三段是這樣寫的:「薛偉成指出簽保守行為並不是讓被告『逍遙法外』,因為被告須承諾在十二個月內保持行為良好,如被告違反承諾,便要面對進一步制裁,最高可判六個月的刑期。」問題是,如果違犯「簽保守行為」,真的有如此後果嗎?
0 ?& ^& _$ H. v d. VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, B7 s6 J8 \9 U8 \" I y
在此,必須要先解釋「自簽擔保守行為」(Binding over)是什麼?大律師陸偉雄解釋,在法庭程序上,「簽保」效果如同撤銷控告,被告表示不認罪,但同意控方案情,控方會撤銷被告的罪名,但辯方就以「簽保守行為」作「交換條例」,答應在未來一段時間不再犯法或擾亂治安,而被告也不會留有案底。tvb now,tvbnow,bttvb" x5 b% |9 h# S; N4 @5 x
問題是,被告如違反守行為的承諾,是否真的會「面對進一步制裁」,甚至因而有機會「最高可判六個月的刑期」?答案卻是「不」。2 `$ P6 n q% \4 N
' j, P B. o% n9 b, \, a5.39.217.76陸偉雄指,由於雙方在庭上已有協定,就算在守行為期間犯事,亦只是到時才繳交簽保金,「一單還一單,今次呢單已經完結了,就算未來再犯事,都不會對已經完結的案件有影響,所以根本唔存在『進一步制裁』之說,雙方在庭上傾好條件,就係最多罰2000蚊,咁到時真係犯事,咪罰番2000蚊囉,點會忽然要去坐監?」
, q7 z8 D- c% |! G( c4 h; Z* N
! s) S$ b) ^# H% r8 V& r& X公仔箱論壇他續解釋,就算守行為人士真的再被拘捕,也不代表是已違反條件,「程序上,到時咪就新的個案上庭,如果最後判決係罪成,都係到時先要畀呢2000蚊」。. G( Z( t3 U- c* V, l; `
9 F6 G2 S/ w; x7 b4 o7 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於新聞稿引述薛偉成指,簽保守行為並不是讓被告「逍遙法外」,但最基本不過的邏輯問題是,既然控方是在明知被告不認罪的情況下同意撤銷控罪,而「逍遙法外」是指「犯法的人沒有受到法律制裁,仍然自由自在」,那如此之形容,在代表法治精神的希臘正義女神前,又站得住腳嗎? |