felicity2010

正視7.1訴求動議被否決                         公仔箱論壇# Q6 n4 O) A  k" C# D
5.39.217.761 Y- f' n8 e9 c! {( A3 r3 u8 T" C9 i
民主黨單仲偕昨在立法會大會提出「正視七一遊行市民訴求」動議辯論，力逼在43萬人上街後「龜縮」不回應的梁班子公開回應市民訴求，但與會答辯的局長一味力陳梁班子「政績」，對政改諮詢時間表隻字不提，議案最終因在功能組別不獲通過而被否決，有泛民議員批評梁振英已返魂乏術，促他下台問責。 tvb now,tvbnow,bttvb6 z# s3 Z9 e2 E: |* S5 j
5.39.217.76; T8 ?* P" ~9 \, S: }. h) B

- Y1 ~$ U: Z! v$ O               
( U- h6 x  B) u( `                ■單仲偕
" K) C0 T0 f: w5 W/ A公仔箱論壇                公仔箱論壇* ~7 @2 u5 K: _7 P8 g& C- f' O
雖然建制派昨在辯論發言時，強調會尊重遊行市民的訴求，但投票時卻幾乎全數投下棄權票，令議案被否決。提出議案的單仲偕會後苦笑道：「即係唔使正視7.1訴求啦﹗」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A. l# m. y" R7 v: }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h/ p8 R) _& t

4 d! K4 B6 \/ E6 n) O3 q3 X公仔箱論壇田北俊：市民對梁沒好感TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 W4 k6 ~: Q1 g& b8 A& z9 R
9 }9 E+ {) ^" c# u
單仲偕昨指，政府若不正視今年7.1遊行人士對梁班子的不滿，梁振英肯定會步前特首董建華腳痛下台的後塵；同屬民主黨的何俊仁指若沒有真普選方案，必會投身佔中行動；工黨主席李卓人更憤言佔中對香港不是「最大鑊」的問題，反而赤化越來越嚴重，「成個香港就會冧」，揚言：「夠膽中央就放馬過嚟搞假普選，我哋一定會佔領中環。」
! }0 f# T. a* G公仔箱論壇2 {8 Z- F2 p# B+ R
公民黨毛孟靜斥政改諮詢採取拖字訣，港人等到「條氣唔順」，並提出修訂議案，要求馬上開展政改諮詢及捍衞新聞自由。建制派發言時則群起將遊行淡化，經民聯張華峰為政府護航，並將原議案中有關不滿政府的字眼刪掉，加入要求以和平理性渠道展開政改諮詢等「河蟹」字眼，但修訂案也被否決。
% p+ U/ F* L6 ztvb now,tvbnow,bttvb
: R. n8 ^8 d2 @: G7 B$ a1 M0 P7 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。唐營自由黨及林大輝成支持原議案的建制派異數。自由黨田北俊自言在特首選舉時已覺得梁振英不會找到有能之士囊助，也相信市民對梁沒有好感覺，慨嘆最終被他「不幸言中」。林大輝則指7.1已成市民的控訴大會，對此感覺「好煩、好唔開心」，稱「7.1回歸多一日公眾假，但10幾年後，唔想再有呢個公眾假期」，促梁振英查找不足。
7 _! O& [  i. I5 Jtvb now,tvbnow,bttvb
+ [! c' |0 K" l/ P6 U政制及內地事務局局長譚志源答辯時拒絕交代政改諮詢時間表，只稱當局一直有留意社會意見，亦與不同人士交流。

flyhave1

【中環High Tea】  民陣點數好科學？公仔箱論壇( `$ N( H: U9 Q3 r: O! K' \
(頭條日報7月4日  黃麗君)
. t1 f- {1 e; f5 L5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; ~# e* D8 [' L
「七．一」遊行，有十萬人、二十萬人、三十萬人、四十萬人上街，有分別嗎？為何遊行人數每年都成為焦點，每年不同機構點算出來的結果，都有相當大的差別？為何遊行主辦單位民陣，每年公佈的數字，都以大比數拋離警方和學者的計算，市民應該信那一個數字呢？公仔箱論壇, u4 G6 b* q9 d2 C9 ?
5.39.217.76$ ]' q, ^6 Y, F6 x5 n( n
tvb now,tvbnow,bttvb% u" K" J5 J2 W+ b% Q
獨排眾議　意義何在tvb now,tvbnow,bttvb( U; G, [1 V+ r3 F2 M, @
# X. F% X3 D& H# [1 G
今年「七．一」遊行，民陣打出了「梁振英下台」的口號，在遊行完畢後，民陣召集人孔令瑜公佈按民陣的點算，有四十三萬人參加遊行；港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝計算有十萬三千人；港大民意研究計劃總監鍾庭耀計算約為九萬三千人，以及警方指在最高峰時有六萬六千人等等數字，差距以倍數計。
0 _8 O9 }3 b. {% m3 x# R5.39.217.76
& ?3 M: X% h2 j$ O$ T1 c2 Rtvb now,tvbnow,bttvb民陣堅持自己的點算有根據，市民信還是不信呢？從要令政府清知道市民的訴求的角度而言，若有十萬、八萬的市民上街爭取普選，政府根本不能亦不應忽視這個訴求，到底四十三萬人上街這個數字，是否有水分，其實已經無關宏旨。民陣「獨排眾議」，堅稱有四十三萬人上街，意義何在？對民陣而言，作為一個主辦單位，也許愈多人上街，便反映活動辦得愈成功，四十三萬的數字直逼二○○三年「七．一」有歷史性五十萬人上街的數字，當年的特首董建華下台，這一次遊行，確實促使董建華在二○○五年初下台，二○○三年「七．一」有五十萬人上街，成為一個反政府民情的指標。但當年民情要董建華下台，是否只得一個簡單的遊行人數數字？民怨有幾深，是否只靠數人頭？
3 V" M7 f3 n4 l  E" h# Q' N' r  U公仔箱論壇
9 A2 n. L3 }$ u' K' z7 ^/ j; ^tvb now,tvbnow,bttvb二○○三年「七．一」歷史性的一幕，相信不少人仍然歷歷在目，當年五十萬人上街那種沉重的社會氣氛是罕見的。當年除了泛民政治領袖站出來，鼓動市民上街外，不少人，無論平日是否關心政治，會主動轉送電郵。呼朋喚友，記得在「七．一」當天穿黑衣，在維園見。當年當日的地鐵站，由金鐘到銅鑼灣，完全被黑衣人佔據，大家的心情是沉重的，大家不知除了上街表達訴求之外，還可以做甚麼？萬眾一心諦造了香港的歷史，當年「七．一」的每一幕絕非今日沒完沒了的上街抗爭情況可以比擬，而當年五十萬人集體表達的憤怒和不滿，與今日民陣口中那四十三萬人所代表的，無論是濃度和深度都不能比擬、民陣的領袖若不能看清楚這種分別，而只盲目追求表面上遊行數字節節上升，不理點算方法是否夠科學化，是愧對那些全心全意為爭取普選而參加遊行的市民，因為遊行人士爭取普選的執和堅持，不會因為大會公佈人數是十萬還是四十萬而減低了，有數以萬計的市民上街爭取普選，對政府而言已經是一把不能忽視的聲音。tvb now,tvbnow,bttvb, Z, `; e& ~( c9 B5 Y: o- Y6 [
公仔箱論壇0 Y+ E* ]: N: Z$ d2 k
tvb now,tvbnow,bttvb9 D3 D, M, r7 E9 d( A
學者點算方為上策
8 x; X: |. p9 c6 q" g& V5.39.217.76
& b4 B8 `/ E' U$ G7 k公仔箱論壇民陣不能認真面對遊行人數，只會影響民陣作為一個主辦單位的公信力，雖然市民也許不會因此而不參加「七．一」遊行，但他們會否仍然以主辦單位作為一個可尊重的領導，令人存疑。民陣若要撥亂反正，便是將點算工作交給有專業、科學方法作估算的學者，這樣做才為上策。公仔箱論壇2 x) i; n' R, K. ~& X: X
1 Z5 _* k+ A+ d

flyhave1

) i# G3 Z  R& l1 P& c
tvb now,tvbnow,bttvb2 K5 D. W. n9 \! n2 w
【架勢堂】  不能以謊言爭民主公仔箱論壇  |2 P1 U+ p" P) x+ }
(星島日報7月4日報導  齊秀峰)
; @* Q/ i8 Q8 s$ D$ \! g2 Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- b* W% J% F+ v$ s) k& q8 C# F& N0 `
今年「七． 一」遊行人數受到外界關注，有不同人士點算，出現了四個數字，分別是警方、港大兩位學者及主辦單位民陣。結果是港大兩位學者點算的數字接近，約有八萬至十萬人，警方點算到的人數最少，為六萬六千人。民陣就厲害了，報出四十三萬人的大數。5.39.217.76% I/ B7 `  {( a: u' D
: {! T9 l8 A/ w( g) N& X

; e% y; y/ r5 P" n# O1 j* d民陣報數迴響大
) ]7 _: {. s0 q5 jtvb now,tvbnow,bttvb5 Y0 T5 X; t3 K; D- J
對於錄得最低數字，警方作出解釋，明言未有計算中途離隊的人，點算人數只為做好人流控制，講明當中存在調查的差異。tvb now,tvbnow,bttvb/ V. J# u2 A; T% R% s0 q) Q

$ J8 a9 N: l, H6 `- m雖然警方數字最少，跟兩位港大學者的數字差距不算太大，反而是民陣公布的四十三萬數字，單是今年增加的三萬人，等如警方數字的四、五成，比較往年，仲發現差距幅度愈來愈大。4 J& K6 j2 r) q
5.39.217.760 c5 N, y' M* x4 h
有人話，既然點數各師各法，何必要理民陣點計呢？政府高人就話，不少外國媒體都會引用民陣的數字作報道，因此不能當兒戲。有媒體問民陣如何計算遊行人數，答案是在怡和街、修頓天橋和金鐘廊天橋，安排十名糾察點算人數，再把三個地點的平均數乘以一點五，但就拒絕公布每個點具體數到幾多人，未有透露參考的加權數。公仔箱論壇8 A& w3 u. }0 V& p0 `

; n8 S' X0 |- x8 k* t) VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ n# T! j% Z( ?# k) ~2 [1 h& tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。學者媒體紛質疑$ ^: I1 `% X; J6 l6 p+ Y5 ?

3 j" u- ]# r4 k5 b, o+ P1 \媒體又問民陣，為何不與學者合作點人數，對方回應卻是學者為確保中立性，未必願意與政團掛。對於民陣的答案，有人頗不以為然，因為大家都知道只要合作機構給予學術自由度、不影響調查下，學者都會參與，過往港大民研等機構，都有與坊間組織，甚至政黨與政府合作。( m0 f6 {/ U2 J$ h$ S

0 v9 s6 N! {2 v- a" t7 z$ i& G民陣今年的數字偏離惹人關注，所以遊行翌日有媒體呼籲要正視遊行數據調查，皆因民陣的報數涉及誠信，分分鐘影響他們爭取民主、普選的訴求。有份點算遊行人數的學者葉兆輝認為，民陣數字的差距太大，而且情況逐年惡化，他就遊行數字做了近十年統計，聞說曾經擔心變得太政治化，今年考慮不再點算，但為提供客觀的數字，最後決定繼續做，所以估計他是有感而發。5.39.217.76" _' a1 ]5 {% q5 V

5 v4 l- y+ V- Z民陣報出的遊行人數引起迴響咁大，政壇中人認為原因有兩個。首先，今年「七． 一」遊行中，其中一把聲音是不滿梁振英在僭建問題上講大話，但現時卻變成這邊廂批評梁特首講大話，那邊廂自己又公然報大數，如此做法，又豈能批評政府、批評梁振英的立場？
0 B/ n. f# [, f( B# R  G( \8 W9 n5.39.217.76
9 p3 C9 u# B/ t& \5 b# }0 m改弦更張建誠信5.39.217.76  [1 |& o3 R- t9 t7 y

- y, v; t$ Q# B% @+ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其次，遊行報數若然不令人信服，好易惹起「以謊言打擊謊言」的質疑，而且謊言愈作愈大，愈講愈離譜，過去不少專制政權的反對派亦有類似現象，只做好政治化妝，本質與當權者亦一樣，上台後絕不是一個好的執政者。政壇高人以利亞為例，反對派在鏡頭前吃政府軍俘虜的心，以激烈手法吸引外界的眼球，不會獲得西方支持，亦不會容許他們上台執政。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ _( M! B( ~# o
tvb now,tvbnow,bttvb5 w$ Y& w3 N' ?) h3 [9 w6 ^
現時方方面面的聲音都希望主辦單位在點算遊行人數要提高透明度及增加可信度，民陣確有需要好好想辦法作出調整，若然有錯就要承認錯誤，改弦更張，香港民主運動才有希望。  
( i; f  i% m' d, \$ X* L# S  i5.39.217.76
  p: a# ?- V" |# j/ v5.39.217.76! c  E( P4 K+ I6 Z* x' e