立會議員豈能監守自盜 - 鄭經翰 大班人語 ， 描述： 《信報》評論

ktangnp

2 N6 K: X0 h) D! x* t8 s" s# [
自從政府總部和立法會大樓遷至現址金鐘臨海地區後，位置與鄰近地區和中環心臟地帶相隔一大段路程，由於交通不便和為了節省時間，政府官員及議員除了在立法會大樓飯堂用膳外，最鍾愛的用膳地點，就是位處對面的中信大廈幾間食肆，其中又以富豪飯堂見稱的海都酒家最受歡迎；午間跑到海都用膳，不難看到官商名流議員雲集，可資佐證。公仔箱論壇; Z! W& s$ h( j7 E5 e6 k1 n7 \3 h
" L. ~9 ]$ l* g% r
5月22日，報載一段表面看似無關痛癢、實質事關重大的新聞，報道立法會財務委員會工務小組批准一項工程，將現有中信大廈連接政府總部，以及金鐘港鐵站行人天橋擴建到立法會大樓，耗費高達7430萬元，工程預計2015年6月底可完成。5.39.217.766 @( i$ O* u/ W

1 a" ~6 C- l; O8 k0 }/ H1 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 立會議員 沒人反對
$ X3 k5 s: k; ^2 c5 S5 l$ P
6 x8 F) J* K  ?7 \6 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 工程小組批准的工程，稍後會提交財務委員會大會表決通過，而現階段所有立法會議員都沒有人表示反對，傳媒亦懶得跟進有關新聞，只以花邊新聞處理。不過，有工黨的何秀蘭表示關注新天橋未來的費用高昂；民主黨的劉慧卿更抱怨新橋有綠化，與原來沒有綠化的舊橋那一截不協調，因而有礙觀瞻。tvb now,tvbnow,bttvb! U; I2 f: |" ]) m, ]" I

( a" W$ h; X/ n6 b" B4 ]tvb now,tvbnow,bttvb 其實，這宗涉及耗用高達7430萬公帑興建天橋的新聞，本質上就是假公濟私的利益輸送，茲事體大，並非無關痛癢的茶杯裏的風波。直接的得益者，就是所謂尊貴的立法會議員和政府總部的職員，其次就是中信大廈和內裏所有食肆和商舖、尤其是官商政客最鍾愛的海都酒家。) j% _& c, Y7 T5 A) Z- g# y- ]: {
3 P* g) @, L! p# v
捨此以外，現時已經有兩條行人天橋連接政府總部和海富中心，而中信大廈的行人天橋亦有出口連接政府總部，再大興土木和浪費公帑興建只為方便尊貴立法會議員的天橋，完全沒有必要。
" s$ i; e# E8 c9 n% | , u- O/ s+ x; c" }/ k5 g$ ~
要重要的是，職責理應是監察政府有效廉潔使用公帑的立法會議員，卻監守自盜，雙重標準，律人以嚴，待己以寬，純粹為了自己的方便和享受，便輕率批准動用公帑興建完全沒有必要的天橋，名副其實是以權謀私，實在情何以堪?
' [1 N. g6 O6 ~. H5 ctvb now,tvbnow,bttvb
  x! ^6 Q: z# p/ G( @3 x5 L; y8 l4 ctvb now,tvbnow,bttvb 建制派保皇黨議員與特區政府的官僚一丘之貉，同聲同氣，自以為自己份屬尊貴議員，理應高人一等，應該享有一定的特權和待遇，不假思索批准撥款，份屬「正常」，不難理解。平日高舉民權，滿口仁義道德的泛民和反對派議員，也輕率同意批准撥款，甚至假惺惺地指出似是而非的論調，合理化興建只為尊貴立法會議員而設的天橋，例如胡謅什麼香港三權分立，如果立法會議員要通過政府行政大樓才可前往海都用膳，實在有失體統……，這實在荒謬偽善得可以。
& X6 a# n- d( }" H, a6 Z. d
1 L7 z. `/ v+ a' otvb now,tvbnow,bttvb 老實說，關鍵的地方其實是這班好食懶飛的尊貴議員，不但不願意勞其筋骨，稍移玉步橫過馬路到對面的海都酒家用膳，更不願意放棄以公務為名，天天享用政務官用公帑籠絡他們的免費午餐或者官商權貴的賜飯。如果單純為了解決用膳，又想享用海都的美食，由海都「到會」至專營立法會大樓的餐廳便可，或用專車接載尊貴議員到對面中信大廈用膳，怎樣計算，都遠較動用7430萬公帑便宜。
9 n4 n( i( c7 @: `1 i- R
* \9 I- P4 P1 q- T: n 尊貴的議員明知自己有責任監察政府善用公帑，卻向工務小組的申請撥款大開方便之門，除了滿足一己的虛榮和私慾外，還有其他原因嗎？tvb now,tvbnow,bttvb' C, _$ g4 ^0 k/ S% o1 ]1 |

7 D6 ]5 _% K% ]  t0 U8 R/ \公仔箱論壇 律人以嚴 律己以寬5.39.217.76: E5 L( }  M2 B

) G4 ?5 k) ^! I9 y& P8 k5 ~ 有的話，其實也是利益輸送，平白益了中信大廈，以公帑方便中信大廈的交通，增加人流，最終得益自是中信的大業主和租客。
, T' W/ e, }7 y6 j4 Z+ e公仔箱論壇 7 [+ H0 N# C( U) ^- X: V
還有，跑立法會政治新聞的記者也有利益衝突之嫌，因為他們經常是官商政客飯局的常客，而沒有履行傳媒工作者的職責，口誅筆伐了。
, C/ L( c3 r. f- a+ i( Otvb now,tvbnow,bttvb " i' C! L$ b+ c) y
立法會是莊嚴的地方，是香港最高權力的機關之一。立法會議員、尤其是地區直選產生的議員地位尊崇，並非因為他們有何過人之處，而是他們獲賦予公權的身份，是為民請命的代議士，其中最重要的職責就是監察行政機關的運作，避免出現浪費公帑和以權謀私的陋習。5.39.217.769 u5 c- R' w2 e9 ?- V$ ^5 J+ U

3 W" f- v* e/ U/ y1 L6 U5 j; `tvb now,tvbnow,bttvb 今次的事件表面看似小事，其實茲事體大，因為立法會議員出現角色和利益衝突，大有假公濟私、監守自盜之嫌，情況之嚴重，其實與湯顯明和廉署濫用公帑及以分單形式支付酬酢全無分別。廉政是港人最珍重的核心價值，審計署揭出的酬酢費用不當，已令廉署形象受損，立法會賬目委員會尚要動用特權及權力法調查，如今立法會竟然也亂批開支以自肥，可以說得過去嗎？
- J% P: {7 J! Y& e" N' A; S TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; N& B' z3 b% _
因此，我們絕不能輕看今次立法會監守自盜、濫用公帑的小事。我呼籲全港市民履行公民責任，一人一信給立法會，要求立法會議員臨崖勒馬，回歸正規，拒絕批准有關撥款，避免浪費公帑之餘，同時挽回立法會每下愈況的聲譽。