警司黃冠豪　貪$4,000收監一年　官斥：未見過咁差證供　仲累埋班細

■警司黃冠豪因貪圖數千元飲食折扣而瀆職，昨被判即時入獄一年。李家皓攝
【本報訊】瀆職警司黃冠豪因貪圖4,000多元飲食折扣及威士忌着數而斷送前程，昨就公職人員行為失當罪，被判囚一年。他由警隊中的「明日之星」淪為階下囚，喪失自由兼可能失去千萬元長俸，過往努力可謂付諸流水，昨更被裁判官直斥他令警隊蒙羞，今天的下場是咎由自取，裁判官並拒絕讓他保釋等候上訴，黃被即時收監。
記者：鍾焯如 5.39.217.76% M1 C+ u F& e5 s2 U

公仔箱論壇8 Y3 M; i( D: q. P

加入警隊27年、現年51歲的黃冠豪，曾任前警務處處長曾蔭培和李明逵的副官，06年升任警司，及後獲派為灣仔分區指揮官，主要負責處理遊行示威及國家領導人訪港等保安安排，備受器重。
不過，裁判官謝沈智慧昨對黃不留情面，直斥他知法犯法，違反警隊對他的信任。裁判官指本案案情十分嚴重，黃屬高級警務人員，兼負責簽批區內酒牌申請。其上司亦曾作供指，該職位容易涉及利益關係，必須小心挑選情操高貴的警員負責簽批。

5.39.217.76& _) c& C. \; v5 f. H

■黃冠豪曾被視為警隊的「明日之星」。 tvb now,tvbnow,bttvb6 k0 m# d3 v1 R; L
毫無悔意　謊話連篇裁判官斥︰「警隊對你委以重任，但你卻違反誠信，令警隊蒙羞！」裁判官續斥，黃於審訊期間毫無悔意，謊話連篇，「為官咁耐都未見過咁差的證供！」
辯方指黃可能喪失長俸，並呈上黃下屬撰寫的求情信，惟信未讀畢，官已揶揄指︰「嗰區（灣仔區）忙吖嘛……但係6點半已經到咗餐廳吖嘛！」當辯方提及黃對警隊「無功都有勞」時，裁判官再度打斷︰「警察唔係免費服務社會㗎！They are well paid for it!」
另外，辯方多次強調本案並非如10年前的高級警司冼錦華「免費召妓案」般嚴重，惟裁判官指兩案「其實冇乜分別」，「香港都冇乜人唔知冼錦華單案，你（黃）應該以此為鑑」。辯方強調黃於公務完畢後才到涉案食店晚膳，惟裁判官再次揶揄︰「冼錦華都係放工後先去召妓啦！」5.39.217.768 |6 [" J4 B* N3 D5 u( z
裁判官重申，黃於酒牌批核中的角色尤其重要，惟他卻對食店無牌賣酒視若無睹，更不停在該無牌賣酒的地方飲酒，已經犯案，事件涉及整個酒牌小隊，指他「累埋下面班細」。1 X$ l) S7 C- T$ {; g) p6 o
辯方呈上的60封信件中，包括黃於06年升任警司後的嘉許信，當中有由警務處、中聯辦保安科、美國領事館所頒發。黃的前上司、高級助理警務處長傅俊聲，以及總警司周秉燊亦為他撰寫求情信，另亦有太平紳士。5.39.217.76, a1 j3 G7 ]& U0 U. Y( |, x; F
據了解，被定罪的警務人員不一定喪失長俸，消息人士指過去大部份犯法的警員也成功取回長俸，「喪失長俸」只是律師求情時的伎倆，以申請貸款及任擔保人時隱瞞欠債、被判囚六周的前警司鄭保恩也獲得長俸，另有打人的督察服刑後也獲得長俸。警方發言人強調案件屬個別事件。9 m" y, A& ^" I( Z. c0 L. K
案件編號︰ESCC2192/20123 l, j: l. t- F& ?; p+ @% v
5.39.217.761 f' P, J* g" r5 |& i, D
; d8 z z5 D0 ^" ~1 }0 f4 J

■裁判官沈智慧
裁判官金句【1.辯方指被告無功都有勞】
官︰「啲警察唔好犯法之後，又話自己服務社會啦！警察唔係免費服務社會，They are well paid for it！」+ E! j2 ]9 d0 `* C4 b% N. B* `

【2.下屬指被告工作繁重】公仔箱論壇' a0 g5 e* L t# n- A/ r/ ^8 P
官︰「佢係好上司、嗰區（灣仔區）忙吖嘛，7點鐘放工，但係6點半已經到咗餐廳吖嘛！忙？……公務員5點半放工都叫忙？你（辯方大律師）忙嗰陣點會記得6點半去食飯？」

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-6-8 06:15 AM | 只看該作者

黃冠豪遭判監　累林少寶聆訊被拖延
公仔箱論壇7 l) `3 _0 s& v: G5 [

5.39.217.76: i% m$ A/ ?2 {% D
■警司黃冠豪因貪圖數千元飲食折扣而瀆職，被判即時監禁一年。資料圖片

# a  b* G% {: l+ G' K# V5 n. N
【本報訊】瀆職警司黃冠豪日前因公職人員行為失當被判監禁一年，惟其「命運」卻牽連曾經於終審法院「打贏一哥」，成功復職的破產警員林少寶，令他面對的紀律聆訊被拖延。公仔箱論壇" s" S+ m/ u8 r
tvb now,tvbnow,bttvb9 y. w9 v/ S2 n, q

黃為林前上司+ h" q1 b6 `, z- ?$ q7 D
$ T/ i- E# A4 [; D' m$ V7 Q9 J2 y
林少寶因不善理財並破產，先後於十多年前兩度面對警隊紀律聆訊，惟2009他申請司法覆核，指警隊紀律聆訊不准律師辯護是違憲，獲終審法院裁定他勝訴。然而，林獲復職後卻需面對第三次紀律聆訊。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 b2 ~! U7 M  h* y) ?
林少寶稱，該次聆訊於2010年6月下旬展開，因黃曾擔任其上司數年，故他必須出庭作供，以對林的工作情況及表現作出評價，更是聆訊的最重要的證人。惟不幸地其紀律聆訊卻因黃的瀆職案而一拖再拖，林指控方曾透露，需待黃本身的刑事案完結後，黃才可以出席聆訊。
3 H( C: Q# A1 x. M+ c
黃冠豪於過去兩次聆訊均有作供，林指其證供有明顯的出入，指黃於原審中曾稱警員破產不會影響工作，但再審時則改口。林說︰「一時一樣，唔公道囉……（聆訊結果）都係靠佢把口！」
tvb now,tvbnow,bttvb5 M- F' {8 O9 B, u0 w- a0 Y
林續指，其角色相當被動，要等候控方回覆是否需待黃出席聆訊作供。他嘆謂：「希望可以盡快了結（聆訊），都搞咗超過12年！」

回復引用

TOP

返回列表

警司黃冠豪 貪$4,000收監一年 官斥：未見過咁差證供 仲累埋班細

警司黃冠豪　貪$4,000收監一年　官斥：未見過咁差證供　仲累埋班細