本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-28 11:04 AM 編輯
0 K/ ?- M" ]8 T3 A8 w3 Y" _
1 Q' d/ |% m5 @5.39.217.76明報社評: 政治體制與現實脫節 改組行會也無補於事
8 ]! G8 ^1 L/ @tvb now,tvbnow,bttvb
3 a/ M4 z, q1 T, `6 P公仔箱論壇
6 T7 h$ `* O& S1 q' }0 s5.39.217.76張震遠辭去所有公職之中,最具分量的當然是行政會議成員身分,連日來,各方環繞行會種種事態,不乏討論,其中立法會主席曾鈺成說到行政會議發揮的作用,認為不及港英時期的行政局,大有從根本上檢討行會角色與職能之意。香港回歸前後,政治生態發生根本轉變,現在的政治體制(包括行政會議)已經與現實脫節,導致政府施政舉步維艱,整體發展停滯不前,要扭轉管治困局,強化行政會議只是其中一個方面,若責任政治未能透過政黨政治的形式體現出來,則無論行會如何改組,對改善管治仍然效用不大。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* z% S' {: r+ S( b+ W& T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Y1 P+ q+ H- B4 E1 n
) V: p9 a, ]- ]1 x5 l8 n* z行政局與行政會議 作用有別因時勢不同公仔箱論壇$ d1 c# C, Q; f# m2 s- H( {
$ p/ _4 ?4 T6 Itvb now,tvbnow,bttvb近期討論,涉及行政會議與行政局的比較,主要指出成員不同和運作不同。成員方面,港英時期的行政局,除了官方成員,英資大行包括匯豐銀行、怡和、太古、會德豐等主要高層人物,是主要組成;還有依附於英資與港英政府的華資和個別專業人士等,在各個領域都是代表性人物的社會精英;另外,歷任總督由英廷派遣來港,對香港內部事務、風俗人情等知之不多,於具體政策制訂多倚仗行政局,此所以說當時的行政局是具有相當實權的決策機構,港督在會議中擔當猶如「指揮交通」角色,緣由在此。
E }" Y& y2 ^3 N. n2 q( E
( N; D1 E) a$ i4 ]- _tvb now,tvbnow,bttvb港英政府的特定因素和決策模式,決定了行政局議員位高權重,此外,行政局的決定必然可以落實成為政策,影響千家萬戶,影響力之大,決定了行政局、行政局議員的尊貴和權威。這是主要由於港英政府充分掌控立法局,在全部議席都由政府委任的年代,立法局根本就是橡皮圖章,即使在1991年引入地區直選議席之後,立法局的親政府力量仍佔大多數,所以,立法局為政府保駕護航,通過法律,落實政策,是營造行政局權威和港英政府有效管治的重要因素。
+ ^, l/ ^" @& C Z! j' N d公仔箱論壇
& G$ b, |- L! p- S8 o, Mtvb now,tvbnow,bttvb近期,不少意見認為行政會議成員不夠班,特別是個別被標籤為「梁粉」的人,備受揶揄,然則,現在即使行會成員大換血,仿效港英行政局以商界主導的結構,把主要華資、中資都延攬入會,加上一些官員和專業人士,是否就可以達至殖民地時代行政局的效果?只要對本港政治生態稍有認知的人,相信都會給予否定答案。現在立法會的工作,不會配合政府施政,而是與政府對幹,由董建華到曾蔭權,經常發生政策受制於立法會而未能落實的情。可以斷言,即使當年港英政府的行政局遇上現在的立法會,行政局和行政局議員的光環,也會褪色。
* S: O% g5 ^ m6 u7 ?. P5.39.217.76
9 l' a9 l8 P* w7 K: \* i6 u. e曾鈺成說行政會議作用不及行政局,具體只提及行政局議員在港督面前發言權很大,說話分量亦很重,若港督不接納局內大多數議員的意見,另作決定,必須解釋清楚,並把相關理由記錄在案,供英國政府過目。根據《基本法》第56條規定,也有類似「記錄在案」的規定,不過,基於港人治港,是否容許和接受中央政府過問特首與行會成員的分歧,需要仔細思量。基本上,我們認為中央政府不宜介入。
; H% ?3 I- ^* K7 {' ^tvb now,tvbnow,bttvb
3 t. `+ f3 O5 s港英時期行政局的地位和權威由許多因素組成,當日曾鈺成只指出「行政局議員在港督面前發言權很大,說話分量亦很重」,這個說法有較大片面性,因為除非特首限制行會成員的發言權、不理會成員的意見,否則單是這兩句說話,很難達至行會不及行政局的結論。若曾鈺成這兩句話是指出目前行會的情,則另當別論。另外,昔日的港督不稔港情,需要行政局議員做「盲公竹」,今天的特首則在香港成長和長期生活,對香港事態的掌握與行會成員比較,起碼不遑多讓,所以,就特首與行會成員互動而判別行會的作用,顯然只是瞎子摸象。
& h; R$ l u A4 x* l8 Ttvb now,tvbnow,bttvb8 l y! |9 |9 ~# i
檢視港英時期行政局的作用,必須放在整個體制來衡量,若當年港英對立法局不能做到如臂使指,一應行政局決策都會在立法局獲得通過,則行政局是否如現今不少人口中的英明神武,是一大疑問。所以,行政局與行政會議比較,成員不同、運作不同,只屬末節,最重要是時勢不同,主要在於立法會起到真正監督政府的功能,與立法局充分配合港英政府施政,完全是兩回事。tvb now,tvbnow,bttvb" n/ ^2 ]' f0 V; j( Q8 e
% ]# L" i+ Q3 R* [9 D) r( v
「梁班子」行政會議的林奮強和張震遠出事,涉及梁振英個人的特定因素,與行會結構無關,以用人不當來否定行政會議,失之於偏。若張震遠事件真箇觸發檢視行會的角色和職能,則要接受政治生態轉變的事實,不單行會,對整體政治體制也要全面檢討,才可能找到改善方法,若認為單是調整行政會議就會帶來改變,只會徒勞無功。
0 m: A: h/ l6 v% ^. w* e5 z! `9 }, o+ Q- }2 E$ a
公仔箱論壇6 u* q# C) V, V+ r* X
政黨政治或執政聯盟 乃破解管治困局出路
; [6 l* K) B; l$ Q) X; ^9 k2 z: `2 L* m, V% b+ f' }
我們認為有兩個改變,可望把香港帶出管治困局:/ _0 l2 s" T1 T' a4 k& Q
* O' W0 H6 q) QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% y* r+ C3 T: `1 B. j/ p
(1)實施政黨政治,由在立法會佔大多數議席的政黨(或結合其他政黨形成大多數)執政,建立起責任政治的倫理,做得好與不好,由選民以手中選票說話,決定由哪個政黨(或黨派)組織政府,管治香港。用民主選舉、選票解決管治困局,是最佳選擇,既體現港人治港,也彰顯港人當家作主的主人翁精神。
+ Y( O5 \4 d) A8 ?1 d: ^7 n6 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 z% b% ?% A8 P1 N, O
2 Z+ N2 R6 {+ y3 ]$ @5.39.217.76(2)另一選擇是聯合立法會一些黨派,組成執政聯盟,在議會通過法律,使政府得以施政。這個執政聯盟必須強固,不能就議題而聚散,過去建制派成員為了選票而背棄政府,並不少見。, L& N, D6 I+ { @* k- g
& F7 c4 t2 J6 S' p4 Q7 |公仔箱論壇不過,執政聯盟主要建基於利益考慮,成員難以從一而終,這是執政聯盟天生缺陷,為政府施政增加不確定性。所以,總的而言,為了香港好,應該推行政黨政治。
) H4 O8 T2 j1 |1 ?公仔箱論壇
; U" n! e! ]( Z: K5 O, m- X5.39.217.76 |