成名: 行會死局 劣幣驅逐良幣 5.39.217.76/ p: z+ r4 y& j2 j
7 A! Z/ Q/ c- G" @. M2 K8 ^5 ~: ?
9 M& G6 ?" c a) b3 S$ @張震遠及林奮強接連出事，作為治港權力核心的行政會議，職能及認受性備受質疑，隨時成為梁振英低民望下的陪葬品。為挽回行政會議的公信力，行會必須進行改組，短期內必須廣納人才入局，增加認受性，改變現時行會予人「用人唯左」的印象，否則只會劣幣驅逐良幣，令行政會議淪為「無議程便不用開會」的橡皮圖章。
) U) v/ Z0 a* V, F" Q2 c' k5 T* {3 ^tvb now,tvbnow,bttvb6 A' F/ m8 [. Q9 R
根據《基本法》訂明行會的職責，主要是協助行政長官決策，但自回歸以來，這種職能卻不復見。就連來自親中派的曾鈺成也承認「今不如昔」，港英時代的行政局成員多為社會精英、領袖，發言具份量、「今不如昔」，雖然他昨日主動「修訂」言論，但也承認行會制度沿用多年，應把握落實普選的機會，檢討職能。
: ~6 h( ]0 d9 P/ g; K* s0 l公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 r8 h3 B6 s/ f% X2 d
在港英年代，每逢港府有重大政策決定，均會由港督會同行政局作出，如果行政局成員大多反對港督的政策，必須記錄在案。這種明顯的職能，具備歷史因素，港督非由選舉產生，加上非華裔，在推行政策時，需先取得獲得行政局成員支持，並透過立法局達致共識，確保有效推動政策。在吸納成員入局時，除撇除極左人士，大致上用人唯才。# b6 f1 T0 ~' F- u5 b8 p4 o4 l: g
: H: y# J4 y' ktvb now,tvbnow,bttvb故此，由七、八十年代以英資財團為主，到回歸前彭督年代，就當時的行政局進行改組，財團色彩淡化，吸納的也主要是社會精英為主，無論能力及代表性等，均遠高於今日的行會。事實上，回歸後的行會成員越見親中化，用人唯左情況嚴重，部份成員更像是拉雜成軍的政界新丁，與以往行會備受政府高度重視、有審閱政策能力的機構分別很大。
3 \/ o% ?. W8 n+ qtvb now,tvbnow,bttvb' g6 c- \' g/ ?
主權移交後香港歷任三個特首，董建華年代尚有大法官楊鐵樑任行會成員，到梁振英一屆，行會部份成員明顯只屬政治任命，不但能力不足，品格審查也明顯出現大問題，最明顯的例子是容許張震遠在財困下，繼續審議港府重要政策，反映當權者對行政機關成員的品格要求極低，本身誠信也備受質疑的梁振英實在責無旁貸。
/ }) `& m, ~; k8 e) H* V. qtvb now,tvbnow,bttvb
7 l. u, |* g" O( u, S公仔箱論壇只要翻查資料，在殖民地年代，便曾發生有成員因親戚從事交通生意，在行政局商討交通政策時未有避席而最終被炒的事件，反映回歸前後當權者對行政機構成員的操守要求，實有天壤之別。
! n6 K# c: |" ^0 z, O$ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; X" j$ }5 E& R* i
為挽回行政機構的公信力，行政會議改組事在必行，短期的改良方案，可吸納包括泛民在內不同背景的成員，但由於行會有保密制及需集體負責，就算行政長官願意邀請泛民代表入行會，泛民也會擔心在推行具爭議政策時，被迫服從多數，未必會冒險派人加入，故惟有吸納接近核心價值的人才「入局」，擴大代表性，才能真正落實行會的職能。tvb now,tvbnow,bttvb" s& N) t k& P
. N1 `. G& A G# s5 t但長遠而言，行會的前景仍然悲觀，若未能落實特首普選，認受性及公信力固然繼續受質疑；若全面落實普選，行會的現有職能，最終也只會被執政黨所取代，成為歷史遺物。
- F; T: J7 @1 p9 y( z公仔箱論壇
' u! {% P! x/ _* y公仔箱論壇記者呂麗嬋筆錄
1 ]/ q% ]5 n% d/ n" A7 w1 k5.39.217.76, `: F9 k4 W( o) q9 h' d0 r1 \
* k6 r! c# H5 F: X. W成名 科技大學社會科學部副教授/ ~4 R9 W7 z x
) L0 ~ Z/ Q! _+ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) c% L; o: V' O9 z4 t, e
# e5 @' }/ k0 G3 l9 r金針集 : 學者：行會角色已告一段落
2 s- x$ w7 k( b3 F* \2 L$ s+ r- u# u3 f3 S9 n
tvb now,tvbnow,bttvb% B( s# @1 c& }' @; Q7 N$ M
張震遠及林奮強事件引起政界及公眾人士質疑行政會議（下稱「行會」）的職能，要求檢討。然而，昨天的行政會議成員葉劉淑儀表示「《基本法》已規範行會職能」，不需要檢討，行政長官又表示沒有計劃改組行會。tvb now,tvbnow,bttvb1 F3 M% i' a7 e/ A! x* Y3 ]
0 ~2 ?' _2 V, }+ T* y2 n7 i ]7 g筆 者為此翻查《基本法》，第54條訂明行會的職責，「是協助行政長官決策的機構」（anorgan for assisting the Chief Executive in policy-making），就是如此而已。至於如何、怎樣去協助則沒有一個詳細的說明。而且，行政長官亦公開表示，「行政會議在《基本法》的規定底 下，在今日我們有問責制底下，與時並進」，「與時並進」這四個字，亦暗示行會的職能可以不斷發展。換句話說，特首亦認同在不牴觸《基本法》的前提下，行會 的職能是可以進步。. x7 p0 q& B! r# Z) Y. H/ m
7 c# D7 [( [/ r' I1 O問題是行會可以如何進步？如前行會成員、自由黨黨魁田北俊所言，現時的行會讓人有「橡皮圖章」的感覺，政策的推行往往由問責局長制訂，經立法會及公眾諮詢後才提交行會，行會一般難以反對。行會「協助行政長官決策」的角色是否仍然存在，亦成疑問。而 且，田北俊提到的政黨政治，又是否可行？
1 ^" C; t( |/ b# J( Utvb now,tvbnow,bttvb- D2 O4 f* l; Q/ U
筆者問過科技大學社會科學部副教授成名，他認為《基本法》關於行會成員的職能條文「空泛」，亦沒有具體規限其委任人選的「能力、政治背景及代表性」，因此改組行會實是可行。3 y4 l; ?" t# L
tvb now,tvbnow,bttvb. t6 { _7 _4 ]
而且，他亦指出，現時行會至少有兩大問題，令行會代表性、政治性及影響力都日漸弱化，其一為成員質素大不如前。回歸前，行政局的成員主要是來自各個專業界別的精英或領導層。可是，現時的行會不見有如此精英，反而比回歸前「單一化情況更為明顯」，即親中化。更甚者，有一些成員根本是「幼嫩的新丁」，資歷不夠， 代表性不夠，又不是什麼領導層，「其代表性進一步弱化」，讓人有拉雜成軍的感覺。其二，行會的角色及能力「日漸式微」，已不再是以往備受政府高度關注、有 審閱政策能力的機構。0 ^8 }0 W# Z7 J( c
tvb now,tvbnow,bttvb: f! W! r5 h6 o E
成名建議，現時行會短期的改良方案只可以是吸納不同背景的成員，「超越左派」。但是，由於行會 有保密制及集體負責制，就算行政長官願意邀請泛民代表入行會，泛民亦會擔心行政長官在推行一些具爭議的政策時，可能「入泛民數，因此他們不會冒險派人加入」。如此說來，行會在短期內豈不是不能改革，行會豈不是要繼續腐爛下去？成名指這是「無可避免的」，他直言「現時行會的角色已告一段落，可以做的就只有 讓它過渡到有真普選，繼而再讓它淡出政治舞台」。, B7 T, u) P8 @0 x& x `
公仔箱論壇/ S# h9 i9 q2 o8 |. l: D5 E
; c+ M& ^$ x e I公仔箱論壇 |
發表於 2013-5-28 10:59 AM
| 
! Z5 Z9 Q2 O! A9 Q! ~
tvb now,tvbnow,bttvb& K0 U+ c7 F7 Z- Y, @8 f7 f: v