返回列表 回復 發帖

[時事討論] 騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-20 12:34 PM 編輯 : m5 m/ t5 ~& V& m

/ a% ?: G0 i6 I( xtvb now,tvbnow,bttvb騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷, Y/ S" o# C4 h6 }
文  本土研究社TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ x; I$ f6 ?$ v9 l+ M: L
公仔箱論壇5 f% M' ~+ u, l4 U3 U6 B

& |7 x( Z3 Y: c  V" Q, P5.39.217.76
5.39.217.76' n9 s1 N. P) B0 j
2 D# O# N9 I; X6 t* L; \3 [

' R/ G( m5 _/ \0 @% K$ @! n5.39.217.76
從官方消息聽聞到,我們本土研究社的新書《不是土地供應:香港土地問題的迷思與真象》亦正在發展局及規劃署內部傳閱,本應值得欣喜。遺憾的是,局方閱讀我們的研究,原來並沒有讓發展局反思其固有過時的發展模式,卻成為了用來反擊民間聲音的參考文本。面對著思想封閉的發展局官員,從事本土政策研究也有感在蹉跎自己的歲月。! V( l/ W/ H+ H2 p
公仔箱論壇+ W0 j+ m4 ^' B  G- W" x
從全局的土地發展角度看,我們發現,要滿足本港未來人口需要,其實並不如政府就說需要開發如此龐大的土地量。不少現有發展計劃只需作出稍微的規劃改動,就能提昇居住人口及公屋數量。如近日本土研究社聯同其他民間團體申請改劃啟德空地,改善328公頃中只有約3%的土地 (9公頃) 劃做興建公營房屋,公私營房屋比例向私人地產市場傾斜的情況。現時屬於政府劃作「鄉村式發展」的房屋土地儲備土地(1,200公頃)亦「被失蹤」,根本並未好好善用。反而,政府所謂「以高速經濟發展來解決本港深層次矛盾」的理論根本毫無理據,卻只會因盲目進行土地開發製造更大的矛盾衝突。
; h, c# f* o8 L# ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇9 o2 o' A7 y4 X6 T3 o& R9 K

# j; `7 Z! |$ M9 n4 e  ^. H5.39.217.76本土研究社現就發展局今天《考慮全局 不再蹉跎》作出全面回應,澄清失實言論。公仔箱論壇% q8 F3 @& I6 ^+ ?7 E& e# w
tvb now,tvbnow,bttvb9 q# s# v2 q/ n; ^

! z6 P& y# U/ {0 o$ P6 H% D5.39.217.76使用沙田作例嚴重誤導tvb now,tvbnow,bttvb. g* }7 {! Y  v" \& _- ]7 \
公仔箱論壇9 f. \" n9 R9 t, o
發展局局長今日的網誌文章,試圖建立沙田新市鎮作為土地發展的標準範例,聲稱香港每十年的人口增長就要發展一個「沙田」,更反問市民我們在地圖上如何能夠找到2,700公頃的土地。先不論官方人口估算的問題,即使以沙田區的發展藍圖作依據,單看現時沙田新市鎮在《發展審批大綱圖》愈2,700公頃的土地中,包含的不僅是市區發展用地,發展局將一些非發展用地也統統計在一起。例如,圖中連沙田兩旁山脈近984公頃的綠化地帶也計算在內。還有劃作「其他用途」的地方,包括墳墓、沙田馬場等火車維修廠近共205公頃等也計入,當中即將可再利用的沙田污水處理廠也被雙重計算(double counting)。再者,沙田有近190公頃現在是丁屋發展用地。發展局說「十年就要一個沙田」的藍本,又是否說未來每十年我們都要建一個新馬場?每十年政府就要拿190公頃政府土地送給丁屋發展?公仔箱論壇0 V- l/ J* S( m" l/ X& l& K$ A
5.39.217.76% Y6 H( G  R9 Y
( D1 Q. z/ u$ E. B+ g1 x

" B; _% I/ H2 J1 j0 Y6 @" f3 p5.39.217.76圖:陳茂波將沙田馬場、污水處理廠 (橙色);丁屋(淺棕色)及山頭的綠化地帶(淺綠色)充當「發展土地」,以沙田例子大大高估未來土地發展需要。
3 v; s8 R! s5 l, N& G1 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, z" ]1 g- {- |* Q
若果純以滿足社會人口需要的發展用地計算,根據沙田的規劃發展大綱圖,沙田共有開放空間(255公頃)、政府社區用途(296公頃)、工業(46公頃)、住宅丙類 (0.95)、住宅乙類 (190公頃)、住宅甲類 (247公頃)、丁屋(190公頃)、商業/住宅(14公頃)、綜合發展區 (17公頃)、商業 (6公頃)。即以沙田的例子,滿足40萬人口生活需求只需1,000公頃的可發展土地已經足夠。況且,根據政府上年公佈的政府空地數字,以上用途當中還有 290公頃是屬於政府空置狀況,短期批租作停車場的政府未發展空地不勝枚舉。
2 R% W  J. j' r. d5 {5 h% Ltvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76* s& X1 {. v- c
然而,發展局則透過雙重計算、計馬場、山頭、空置官地、丁屋等方式,高估近千多公頃的土地發展需要。如此一算,就算未來十年真的有40萬幅度的增長,發展局局長也足足跨大了近2倍的土地發展需要,是不可接受的誤差。
2 z  L% i) F0 {8 u7 Q6 T
tvb now,tvbnow,bttvb* G: A2 e+ N1 E9 W0 W+ b

2 T$ ~3 F5 b8 ]5 u! k5.39.217.76篤數合理化過度發展TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 \! @  Z; S% @

) Q  }4 n% v4 ]2 u2 M% a政府「篤數」的例子屢見不鮮,如現時第二期優化土地供應的填海諮詢,發展局並沒有以最新2012年的人口估算作基準,即未來30年的人口將只會新增 137萬,反而選用了2011年過時數字來加大填海理據,指未來近 30年(2039年)將會增長180萬人口來計算所需填海土地,這樣的過度發展將會大大破壞香港市民既有的生活質素。: b8 M0 ?) ~- P+ `
tvb now,tvbnow,bttvb, u* F4 i, E6 r  v: Y; q5 D

( x8 C0 L) s/ {( v% L1 I公仔箱論壇發展局今天的文章,再一次證明發展局為了合理化移山填海及發展東北邊境的大計劃,不惜製造缺地假象,讓更多的私樓豪宅開發大計堂而皇之地進行,如配合香港西部與內地融合的大嶼山、屯門等填海計劃。觀乎李惠利的案例,房屋問題在盲搶地的過程不單只沒有解決,反而合理化了政府把香港土地資源豪宅化。公仔箱論壇2 i; J( ~' R5 b8 M' e

) W/ b9 j% B, ]. h3 x" Rtvb now,tvbnow,bttvb

8 a( Z( ^$ u! s, p2 \. q% @$ l& xtvb now,tvbnow,bttvb發展局忽略整體社會的現況和實際需要、對政府房屋土地儲備中六成的丁屋用地(1,200公頃)隻字不提、不檢討整體向私人市場傾斜的公私營房屋比例 (現為4比6)、不優先善用新界約800公頃的棕色土地、不檢討啟德規劃的公營房屋比例極低的現況、不優先善用政府空置土地(4,000公頃)及短租土地 (約2,000公頃),至今仍未向公眾交出全港政府空置及短租土地的詳細清單,一味針對民間社會提出的各項建議直斥不可行、阻礙發展,可見政府對真正解決房屋問題表現了極度不負責任的態度,根本對不住現時有廿二萬人輪候公屋、數萬戶計現居住在劏房的市民,還要借他們「過橋」來為過度發展正名。
- \7 a0 e( [2 x& g  T- Q

+ |$ A1 ]8 r& e6 z. v: z( B" Q
5 W  r5 T, F6 c: G公仔箱論壇文中指「香港整體建設土地面積由14,600公頃增加超過80%至26,500公頃」,讓我們今天才知道,原來香港近廿年來我們的城市已經急速地擴張了8成的土地面積。但為何土地發展愈來愈多,各種社會問題卻變得愈來愈嚴重? 以西九龍填海區的例子,原來填海前《都會計劃》文件中指新增土地是為了重置市區人口,然而填海後卻違反承諾,大部分土地卻賣建豪宅商品,令西九龍成為全港單位空置率「名列前矛」的地方,現還有近20塊空置/短租土地抱殘守缺。我們要問,究竟香港土地發展不足,抑或是傾向私營地產市場的房屋政策、無節制無審批權的人口政策及土地資源分配出了錯?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ x/ Y8 e4 X  s; G2 |' R; w
- N+ R7 t/ F8 T1 \2 m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  I. r. F- t. Y. [/ O# ^/ J  i1 W
要求收回失實例子 刪文免誤導
  s% H" d/ E$ F, XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 V; z7 V- p2 }5 }: _5 @公仔箱論壇準確資訊是我們討論社會發展的基石,我們絕不能讓局長只留在網址上發文來誤導公眾,我們要求陳茂波立即收回失實的「沙田」例子,在發展局網頁刪文以免誤導公眾。發展局局長不正視手上既有土地資源,盲目針對邊境農地、綠化地帶、海洋生態及社區/教育用地來發展,究竟最終有誰得益?
/ b7 C- ]0 ?  g+ w; _/ A- {: Y5.39.217.76
4 Z8 _7 S  x7 q% c; l! G公仔箱論壇
, C. ]5 M5 O+ f* u$ \公仔箱論壇
  
返回列表