返回列表 回復 發帖

[時事討論] 騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-20 12:34 PM 編輯 5.39.217.76) J, _. Q6 X% f$ U. Q/ w5 H

8 R! b3 T& l2 a8 V7 z3 u5.39.217.76騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷
) ~1 G. W! [, T( V9 i文  本土研究社公仔箱論壇4 o" _0 D) c# P0 W# `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ n: ^+ S; M5 Z, A* ?
# ?- u3 [3 W/ @7 ]1 B5 w1 {
; @2 e& o7 W/ u
/ a2 ^: H" Q& T! f0 C; {3 s1 }
/ t/ z+ N0 f4 T$ G% E1 d1 ^4 N
從官方消息聽聞到,我們本土研究社的新書《不是土地供應:香港土地問題的迷思與真象》亦正在發展局及規劃署部傳,本應得欣喜。遺憾的是,局方讀我們的研究,原來並沒有讓發展局反思其固有過時的發展模式,卻成為了用來反擊民間聲音的參考文本。面對著思想封閉的發展局官員,從事本土政策研究也有感在蹉跎自己的月。
* L+ a$ z; W' E) t: i5 |& {4 s1 u# V

8 Z7 B/ G. {9 D* b7 N7 J. cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。從全局的土地發展角度看,我們發現,要滿足本港未來人口需要,其實並不如政府就需要開發如此龐大的土地量。不少現有發展計劃只需作出稍微的規劃改動,就能提昇居住人口及公屋數量。如近日本土研究社聯同其他民間團體申請改劃德空地,改善328公頃中只有約3%的土地 (9公頃) 劃做興建公營房屋,公私營房屋比例向私人地市場傾斜的情況。現時屬於政府劃作「村式發展」的房屋土地儲備土地(1,200公頃)亦「被失蹤」,根本並未好好善用。反而,政府所謂「以高速經濟發展來解決本港深層次矛盾」的理論根本毫無理據,卻只會因盲目進行土地開發製造更大的矛盾衝突。
& i$ ?7 f) S, o1 H* s: U* Z+ U7 l

3 U2 J$ ?5 M- u% Etvb now,tvbnow,bttvb
. c" B2 l( c* ]# k2 E- T本土研究社現就發展局今天《考慮全局 不再蹉跎》作出全面回應,澄清失實言論。
! l9 }; G- ]" E5 m/ |0 s3 k+ s5.39.217.76

  {4 Y0 z( S* c. d# M& U
8 E6 I/ n3 ]) H) k- g使用沙田作例嚴重誤導TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) X1 ^6 B/ H( c5 U

  ^& l' V6 H4 X5.39.217.76發展局局長今日的網誌文章,試圖建立沙田新市鎮作為土地發展的標準範例,聲稱香港十年的人口增長就要發展一個「沙田」,更反問市民我們在地圖上如何能找到2,700公頃的土地。先不論官方人口估算的問題,即使以沙田區的發展藍圖作依據,單看現時沙田新市鎮在《發展審批大綱圖》愈2,700公頃的土地中,包含的不僅是市區發展用地,發展局將一些非發展用地也統統計在一起。例如,圖中連沙田兩旁山脈近984公頃的綠化地帶也計算在。還有劃作「其他用途」的地方,包括墳墓、沙田馬場等火車維修廠近共205公頃等也計入,當中即將可再利用的沙田水處理廠也被雙重計算(double counting)。再者,沙田有近190公頃現在是丁屋發展用地。發展局「十年就要一個沙田」的藍本,又是否未來十年我們都要建一個新馬場?年政府就要拿190公頃政府土地送給丁屋發展?
0 j1 D+ l9 ~/ r/ P  F! o2 c/ u0 w
$ r- T# Y5 Z2 i" r公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb! L6 z. P2 ?. q! Z) I* P
- i) @$ l0 G; k/ O6 G$ j4 ~
圖:陳茂波將沙田馬場、水處理廠 (橙色);丁屋(淺棕色)及山頭的綠化地帶(淺綠色)充當「發展土地」,以沙田例子大大高估未來土地發展需要。5.39.217.763 ^# |! F. r3 t
; l1 |3 X3 Y7 ]$ N- I2 C1 |
若果純以滿足社會人口需要的發展用地計算,根據沙田的規劃發展大綱圖沙田共有開放空間(255公頃)政府社區用途(296公頃)、工業(46公頃)、住宅丙類 (0.95)、住宅乙類 (190公頃)、住宅甲類 (247公頃)、丁屋(190公頃)、商業/住宅(14公頃)、綜合發展區 (17公頃)、商業 (6公頃)。即以沙田的例子,滿足40萬人口生活需求只需1,000公頃的可發展土地已經足。況且,根據政府上年公佈的政府空地數字,以上用途當中還有 290公頃是屬於政府空置況,短期批租作停車場的政府未發展空地不勝枚舉。
3 H+ @5 k. C: h0 `
公仔箱論壇3 N# |- Q% F2 Z. z. B) v+ f
然而,發展局則透過雙重計算、計馬場、山頭、空置官地、丁屋等方式,高估近千多公頃的土地發展需要。如此一算,就算未來十年真的有40萬幅度的增長,發展局局長也足足跨大了近2倍的土地發展需要,是不可接受的誤差。
! h$ y6 K1 I8 T+ T' K: q/ v4 ?tvb now,tvbnow,bttvb

8 ^# M" n* h- X7 g; L# J4 Ltvb now,tvbnow,bttvb
# j) D# U$ l+ @6 u" {0 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。篤數合理化過度發展
/ z0 a- O. H9 Q0 o8 e8 z5.39.217.76公仔箱論壇0 f1 Z& v) N8 w5 F' C3 `
政府「篤數」的例子屢見不鮮,如現時第二期優化土地供應的填海諮詢,發展局並沒有以最新2012年的人口估算作基準,即未來30年的人口將只會新增 137萬,反而選用了2011年過時數字來加大填海理據,指未來近 30(2039)將會增長180萬人口來計算所需填海土地,這樣的過度發展將會大大破壞香港市民既有的生活質素。tvb now,tvbnow,bttvb3 I7 n- v. B. N2 Q8 }
公仔箱論壇+ B4 w/ n1 Y8 e8 d* _& H

. F1 l( A# C( c( L6 r# ^) ?5 t公仔箱論壇發展局今天的文章,再一次證明發展局為了合理化移山填海及發展東北邊境的大計劃,不惜製造缺地假象,讓更多的私樓豪宅開發大計堂而皇之地進行,如配合香港西部與地融合的大嶼山、屯門等填海計劃。觀乎李惠利的案例,房屋問題在盲搶地的過程不單只沒有解決,反而合理化了政府把香港土地資源豪宅化。
) Z* a" H1 [) m- x4 T5.39.217.76
5.39.217.76' c, N+ l; J; ^  U2 U: ]0 {

6 ?- K8 S5 ]) a2 T6 J! S) @$ P" t; M5.39.217.76發展局忽略整體社會的現況和實際需要、對政府房屋土地儲備中六成的丁屋用地(1,200公頃)隻字不提、不檢討整體向私人市場傾斜的公私營房屋比例 (現為46)、不優先善用新界約800公頃的棕色土地、不檢討德規劃的公營房屋比例極低的現況、不優先善用政府空置土地(4,000公頃)及短租土地 (2,000公頃),至今仍未向公眾交出全港政府空置及短租土地的詳細清單,一味針對民間社會提出的各項建議直斥不可行、阻礙發展,可見政府對真正解決房屋問題表現了極度不負責任的態度,根本對不住現時有廿二萬人輪候公屋、數萬計現居住在房的市民,還要借他們「過橋」來為過度發展正名。
8 l3 F! H4 D. z9 a9 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76+ \# @: h3 J+ A5 I7 e9 I; A
tvb now,tvbnow,bttvb/ Q  H1 O, R/ [8 e) d7 J5 v( y
文中指「香港整體建設土地面積由14,600公頃增加超過80%26,500公頃」,讓我們今天才知道,原來香港近廿年來我們的城市已經急速地擴張了8成的土地面積。但為何土地發展愈來愈多,各種社會問題卻變得愈來愈嚴重? 以西九龍填海區的例子,原來填海前《都會計劃》文件中指新增土地是為了重置市區人口,然而填海後卻違反承諾,大部分土地卻賣建豪宅商品,令西九龍成為全港單位空置率「名列前矛」的地方,現還有近20塊空置/短租土地抱殘守缺。我們要問,究竟香港土地發展不足,抑或是傾向私營地市場的房屋政策、無節制無審批權的人口政策及土地資源分配出了錯?
" P' j! q! ]/ {3 U/ E! sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 L) I6 [  w8 v6 B) f8 U3 o; J$ h

- G% b. G% I% \2 L- q$ c& C1 z  y# D要求收回失實例子 刪文免誤導tvb now,tvbnow,bttvb. l7 o- I) o0 A+ `' P2 [7 m! M

: M7 ?9 ]0 w1 N& ]. j( y1 r5.39.217.76準確資訊是我們討論社會發展的基石,我們不能讓局長只留在網址上發文來誤導公眾,我們要求陳茂波立即收回失實的「沙田」例子,在發展局網頁刪文以免誤導公眾。發展局局長不正視手上既有土地資源,盲目針對邊境農地、綠化地帶、海洋生態及社區/教育用地來發展,究竟最終有誰得益?
+ H3 \: ~2 I  z+ @4 t% b7 N# f5.39.217.76' S) I2 i  t  [- N5 ]
tvb now,tvbnow,bttvb* ]  L/ R' q! M) _, H. j
  
返回列表