本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-20 12:34 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb$ b+ m: n o1 h* |6 M
4 l5 h# A: p$ |# B: r! x8 |tvb now,tvbnow,bttvb騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷
* F* H$ F# Y* ?& C7 P0 o' v8 d1 ztvb now,tvbnow,bttvb文 本土研究社公仔箱論壇1 a3 o9 A& |3 K8 f/ O
" j! S' E9 ~' F: y9 O, j% ]" N% v6 |4 ?tvb now,tvbnow,bttvb
" [3 T; w0 s5 B3 w& i" _+ PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 G0 \% X0 q% b; Btvb now,tvbnow,bttvb
& |; [# x) ~. ]6 N8 {4 m& Y2 c, LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% f, T1 K. X3 h' Z3 J4 A H
從官方消息聽聞到,我們本土研究社的新書《不是土地供應:香港土地問題的迷思與真象》亦正在發展局及規劃署內部傳閱,本應值得欣喜。遺憾的是,局方閱讀我們的研究,原來並沒有讓發展局反思其固有過時的發展模式,卻成為了用來反擊民間聲音的參考文本。面對著思想封閉的發展局官員,從事本土政策研究也有感在蹉跎自己的歲月。
/ b$ V- E+ B$ gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. V! v: d$ O/ i6 x
從全局的土地發展角度看,我們發現,要滿足本港未來人口需要,其實並不如政府就說需要開發如此龐大的土地量。不少現有發展計劃只需作出稍微的規劃改動,就能提昇居住人口及公屋數量。如近日本土研究社聯同其他民間團體申請改劃啟德空地,改善328公頃中只有約3%的土地 (9公頃) 劃做興建公營房屋,公私營房屋比例向私人地產市場傾斜的情況。現時屬於政府劃作「鄉村式發展」的房屋土地儲備土地(1,200公頃)亦「被失蹤」,根本並未好好善用。反而,政府所謂「以高速經濟發展來解決本港深層次矛盾」的理論根本毫無理據,卻只會因盲目進行土地開發製造更大的矛盾衝突。tvb now,tvbnow,bttvb1 a. T' Z( c( P( K! y
5 n) Z1 O9 n& @1 E/ Q9 B/ V- v+ M公仔箱論壇
: X( l) r( F% E5 n本土研究社現就發展局今天《考慮全局 不再蹉跎》作出全面回應,澄清失實言論。
! J& V' R( S4 |: @
) \* G5 Z9 D, b; v X公仔箱論壇8 M5 Z; H( I2 N1 H5 ~8 j W" ^5 }; \
使用沙田作例嚴重誤導
, l4 B6 _7 V% O公仔箱論壇
9 f2 P& c) j# L& J7 M1 _$ O; E8 N發展局局長今日的網誌文章,試圖建立沙田新市鎮作為土地發展的標準範例,聲稱香港每十年的人口增長就要發展一個「沙田」,更反問市民我們在地圖上如何能夠找到2,700公頃的土地。先不論官方人口估算的問題,即使以沙田區的發展藍圖作依據,單看現時沙田新市鎮在《發展審批大綱圖》愈2,700公頃的土地中,包含的不僅是市區發展用地,發展局將一些非發展用地也統統計在一起。例如,圖中連沙田兩旁山脈近984公頃的綠化地帶也計算在內。還有劃作「其他用途」的地方,包括墳墓、沙田馬場等火車維修廠近共205公頃等也計入,當中即將可再利用的沙田污水處理廠也被雙重計算(double counting)。再者,沙田有近190公頃現在是丁屋發展用地。發展局說「十年就要一個沙田」的藍本,又是否說未來每十年我們都要建一個新馬場?每十年政府就要拿190公頃政府土地送給丁屋發展?
~ q) X( j6 e+ w% d0 T2 L' c9 P' S' U! q# R# X1 ]
1 Z* f( s, S/ l$ t4 s
1 W" B7 J/ M. p! s) P2 A0 {9 r$ w
圖:陳茂波將沙田馬場、污水處理廠 (橙色);丁屋(淺棕色)及山頭的綠化地帶(淺綠色)充當「發展土地」,以沙田例子大大高估未來土地發展需要。
# d1 x( H1 ]' R q6 _' ^! e
/ h1 A0 v" F9 M# V, Vtvb now,tvbnow,bttvb若果純以滿足社會人口需要的發展用地計算,根據沙田的規劃發展大綱圖,沙田共有開放空間(255公頃)、政府社區用途(296公頃)、工業(46公頃)、住宅丙類 (0.95)、住宅乙類 (190公頃)、住宅甲類 (247公頃)、丁屋(190公頃)、商業/住宅(14公頃)、綜合發展區 (17公頃)、商業 (6公頃)。即以沙田的例子,滿足40萬人口生活需求只需1,000公頃的可發展土地已經足夠。況且,根據政府上年公佈的政府空地數字,以上用途當中還有 290公頃是屬於政府空置狀況,短期批租作停車場的政府未發展空地不勝枚舉。公仔箱論壇- |7 v1 P6 L+ O5 P* z* y$ g
, T/ |# D- q, L. G然而,發展局則透過雙重計算、計馬場、山頭、空置官地、丁屋等方式,高估近千多公頃的土地發展需要。如此一算,就算未來十年真的有40萬幅度的增長,發展局局長也足足跨大了近2倍的土地發展需要,是不可接受的誤差。
2 a; w- o2 q4 [5.39.217.76
: k- [# b- H4 i: N9 M4 Q/ FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: C- }7 o; L" m% [/ \2 p
篤數合理化過度發展
7 }0 k8 @" _% r7 P: m6 X' c% {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 P' m3 N& R5 ?* H- x' y5 |# a" _
政府「篤數」的例子屢見不鮮,如現時第二期優化土地供應的填海諮詢,發展局並沒有以最新2012年的人口估算作基準,即未來30年的人口將只會新增 137萬,反而選用了2011年過時數字來加大填海理據,指未來近 30年(2039年)將會增長180萬人口來計算所需填海土地,這樣的過度發展將會大大破壞香港市民既有的生活質素。tvb now,tvbnow,bttvb, S* v& `/ \! @" {" A- |7 p
5.39.217.76( \8 z1 w& s5 E( Q- g7 g
tvb now,tvbnow,bttvb- v0 R2 D; b5 \
發展局今天的文章,再一次證明發展局為了合理化移山填海及發展東北邊境的大計劃,不惜製造缺地假象,讓更多的私樓豪宅開發大計堂而皇之地進行,如配合香港西部與內地融合的大嶼山、屯門等填海計劃。觀乎李惠利的案例,房屋問題在盲搶地的過程不單只沒有解決,反而合理化了政府把香港土地資源豪宅化。5.39.217.765 e" e* C) [7 X2 f" ]+ s! U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Y9 a8 D# Z# Y0 C5 w+ y1 Y$ P2 s
8 t6 F* L, e2 ^- Z$ D+ w
發展局忽略整體社會的現況和實際需要、對政府房屋土地儲備中六成的丁屋用地(1,200公頃)隻字不提、不檢討整體向私人市場傾斜的公私營房屋比例 (現為4比6)、不優先善用新界約800公頃的棕色土地、不檢討啟德規劃的公營房屋比例極低的現況、不優先善用政府空置土地(4,000公頃)及短租土地 (約2,000公頃),至今仍未向公眾交出全港政府空置及短租土地的詳細清單,一味針對民間社會提出的各項建議直斥不可行、阻礙發展,可見政府對真正解決房屋問題表現了極度不負責任的態度,根本對不住現時有廿二萬人輪候公屋、數萬戶計現居住在劏房的市民,還要借他們「過橋」來為過度發展正名。公仔箱論壇4 j1 f) d0 K1 K( C0 M: A1 L& x
公仔箱論壇% t+ ?" i- d& U/ |6 [/ q$ i, a
( K0 c+ \! d( \3 qtvb now,tvbnow,bttvb文中指「香港整體建設土地面積由14,600公頃增加超過80%至26,500公頃」,讓我們今天才知道,原來香港近廿年來我們的城市已經急速地擴張了8成的土地面積。但為何土地發展愈來愈多,各種社會問題卻變得愈來愈嚴重? 以西九龍填海區的例子,原來填海前《都會計劃》文件中指新增土地是為了重置市區人口,然而填海後卻違反承諾,大部分土地卻賣建豪宅商品,令西九龍成為全港單位空置率「名列前矛」的地方,現還有近20塊空置/短租土地抱殘守缺。我們要問,究竟香港土地發展不足,抑或是傾向私營地產市場的房屋政策、無節制無審批權的人口政策及土地資源分配出了錯?公仔箱論壇5 M$ ^. p: k* Z/ O7 [" @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [9 ^3 F7 c6 i) k! f
公仔箱論壇7 P- s' U* }; O; E% |/ v
要求收回失實例子 刪文免誤導5.39.217.76* I9 g- @* L- e( O2 T- s/ J
tvb now,tvbnow,bttvb0 m7 J2 {3 O: C, _( Y( ]6 E' F2 B
準確資訊是我們討論社會發展的基石,我們絕不能讓局長只留在網址上發文來誤導公眾,我們要求陳茂波立即收回失實的「沙田」例子,在發展局網頁刪文以免誤導公眾。發展局局長不正視手上既有土地資源,盲目針對邊境農地、綠化地帶、海洋生態及社區/教育用地來發展,究竟最終有誰得益?
* L n3 y8 j) n9 P1 ]; L) k9 w公仔箱論壇8 l, s& W7 y7 w1 q
1 w" c: E; ~! ^7 `* l0 y |